Решение

по делу об административном правонарушении

п. Безенчук 06 октября 2017 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.

при секретаре Вагановой Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление №5-399/2017 мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 09.08.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района №5-399/2017 от 09.08.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его, указывая, что считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку 10.06.2017 г. сотрудниками ГИБДД ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте ДТП. Также ФИО2 указывает, что в протоколе о задержании транспортного средства имеются исправления в части статьи, по которой он был привлечен к административной ответственности. В связи с указанными обстоятельствами просил постановление мирового судьи №5-399/2017 от 09.08.2017 г. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы по вышеизложенным основаниям. 

Допрошенный в качестве свидетеля И ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании дал показания, аналогичные данным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а именно, показал, что 10.06.2017 г. из дежурной части О МВД России по Безенчукскому району поступило сообщение о ДПТ на 20 км автодороги Безенчук-Александровка. Приехав на место, на заднем сиденье автомобиля ФИО4 обнаружил ФИО2 В это же время подъехала машина скорой помощи. ФИО2 находился в сознании, однако разговаривать практически не мог. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен на месте ДТП. ФИО2 его подписал в больнице, когда немного оправился. При составлении протокола присутствовали понятые, соответствующие права им были разъяснены.

Выслушав правонарушителя, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления №5-399/2017 мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 09.08.2017 г.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.06.2017г. в 07 час. 00 мин. на 20 км а/д Безенчук - Александровка ФИО1 нарушил требования п.2.7 ПДД, употребив алкогольный напиток после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 63 СК 632381 об административном правонарушении от 10.06.2017 г. (л.д.3), протоколом 63 СМ 069527 от 10.06.2017 г. о задержании транспортного средства, протоколом 63 СН 095453 от 10.06.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №197 от 10.06.2017 г., объяснениями ФИО2, из которых следует, что он 10.06.2017 г. примерно в 01 час. 00 мин., управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н №, двигался со скоростью 80 км/ч будучи не пристегнутым ремнем безопасности по а/д Безенчук-Александровка со стороны п. Безенчук в сторону с. Александровка. На 20 км автодороги ФИО2 не справился с управлением, допустив съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием транспортного средства. Как указывает ФИО2, до ДТП алкоголь он не употреблял. В результате ДТП ФИО2 вылетел из автомобиля через боковое стекло и упал на траву. Очнувшись примерно в 04 час. 00 мин., он пополз к машине, чтобы найти телефон, затем залез на заднее сиденье. Через некоторое время к ФИО2 подошли несколько человек, спросили, нужна ли помощь, и предложили стакан водки для обезболивания. ФИО2 выпил предложенный алкоголь и остался в машине дожидаться скорой помощи.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду того, что инспектором ГИБДД не было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на месте, суд не принимает во внимание.

Направление на медицинское освидетельствование водителя, причастного к ДТП, прямо вытекает из смысла вышеприведенных положений п. 2.7 ПДД РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения п. 2.7 ПДД РФ, каких-либо оснований полагать о незаконности направления ФИО2 на медицинское освидетельствование нет. Вместе с этим нормы КоАП РФ не препятствуют проведению медицинского освидетельствования без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом также отклоняются доводы ФИО2 о наличии исправлений в части статьи, по которой ФИО2 привлекался к административной ответственности, в протоколе о задержании транспортного средства 63 СМ 069527 от 10.06.2017 г. как основание для отмены постановления мирового судьи, поскольку допущенные исправления не свидетельствует о том, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.3. ст. 12.27 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи от 09.08.2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области №5-399/2017 от 09.08.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

СУДЬЯ Е.В. Кудрявова