№ 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 05 марта 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при секретаре Яшиной О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск, Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Шармановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного 

<

>, разведенного, имеющего 

<

> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в автомобиле 

<

> расположенном на неохраняемой стоянке около дома № 11 по ул. Горная, г. Озерска, Челябинской области, приобрел без цели последующего сбыта, для личного потребления у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество N - (1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, массой 4,66 грамма, которое продолжил незаконно хранить при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции, и изъятия данного наркотического средства.

24 августа 2018 года около 17 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 был задержан в районе дома № 11 по ул. Горная, г. Озерска, Челябинской области, у него в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 45 минут указанного дня в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество N - (1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, массой 4,66 грамма.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) крупным размером для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид является масса всей смеси свыше 0,25 грамм, но не более 500 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в незаконном приобретении и хранении вещества, являющегося производным наркотического средства, признал в полном объеме, пояснив, что хранимое им наркотическое средство предназначалось для его личного потребления, сбывать его кому-либо он намерен не был. Действительно, он 24 августа 2018 года, находясь в салоне автомобиля 

<

>, расположенного у дома № 11 по ул. Горная г. Озерск, приобрел у лица, в отношении которого уголовно дело выделено в отдельное производство, сверток с находившимся внутри наркотическим средством под названием «спайс». При этом, наркотическое средство он получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в подарок. Однако, в дальнейшем он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были задержаны в указанном месте сотрудниками полиции. На вопросы сотрудников полиции он дал пояснении, что при нем находится запрещенное вещество, которое выдал добровольно. Также, он добровольно, без какого-либо принуждения, обратился с явкой с повинной, где дал признательные показания.

Допросив подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого, а также в следующих доказательствах.

Свидетель ФИО4 – старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области пояснил, что 24 августа 2018 года из оперативных источников поступила информация о том, что ФИО2 передвигается на автомобиле 

<

> с иным лицом, и при них имеются запрещенные вещества, а именно наркотические средства. В этой связи, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», сотрудникам ГИБДД города была дана ориентировка на указанный автомобиль и была поставлена задача на задержание лиц, находящихся в автомобиле. Около 17 часов 10 минут указанного дня указанный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД города в районе дома № 11 по ул. Горная, в салоне указанного автомобиля находились ФИО2 и иное лицо. При личном досмотре ФИО2, который был произведен лично им по прибытии на место и в присутствии двух понятых, у последнего был обнаружен сверток из бумаги с находившимся внутри веществом растительного происхождения, как стало известно потом из заключения эксперта наркотическим средством. Указанный сверток был изъят, упакован в конверт и опечатан. По результатам проведенного личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, который был подписан без замечаний всеми участвующими лицами. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в дальнейшем переданы следователю.

Свидетель ФИО5 – старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в суде показал, что 24 августа 2018 года из оперативного подразделения по борьбе с наркотиками поступила ориентировка на задержание автомобиля 

<

>, в котором, по оперативной информации, находятся два лица, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Патрулируя совместно с инспектором ДПС ФИО3 по улицам города, указанный автомобиль ими был выявлен на стоянке у дома № 11 по ул. Горная. В салоне указанного автомобиля находилось двое мужчин, одним из которых являлся ФИО2. При этом, ФИО2 находился на переднем пассажирском сидении, по его внешнему виду и поведению было видно, что он находится в состоянии опьянения. О задержании указанных лиц было доложено оперативным работникам, которые незамедлительно прибыли на указанное место. В дальнейшем оперативные сотрудники произвели личный досмотр ФИО2, у которого в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с находившимся внутри веществом растительного происхождения. Указанный сверток в дальнейшем был изъят, помещен в конверт и опечатан. При этом, личный досмотр ФИО2 был произведен в присутствии двух понятых, которых на место пригласил лично он.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что 24 августа 2018 года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2. При этом, ФИО2 находился у автомобиля 

<

>» на стоянке по ул. Горная совместно с еще одним задержанным. Вместе с ним в качестве понятого участвовал еще один мужчина. Перед личным досмотром сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности в качестве понятых. На заданный в его присутствии сотрудником полиции вопрос ФИО2 пояснил, что при нем, в кармане куртки имеется наркотическое средство. Действительно при досмотре ФИО2 в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с находившимся внутри веществом растительного происхождения. Данный сверток был помещен в пустой конверт, который был закрыт и на котором он поставил свою подпись. Также, при досмотре ФИО2 велся протокол, по заполнению которого он ознакомился с его содержанием и расписался в нем.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 24 августа 2018 года он совместно с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции в салоне автомобиля 

<

> под его управлением. Далее сотрудники полиции провели его личный досмотр, личный досмотр ФИО2 и осмотр его автомобиля. Как непосредственно проводился личный досмотр ФИО2 он не видел, поскольку последний находился в стороне от него. Однако, ему известно, что у ФИО2 был изъят какой-то бумажный сверток. При этом, о том, что при ФИО2 были обнаружены наркотические средства, ему ничего не известно. Он лично при ФИО2 наркотических средств не видел, с последним наркотические средства не употреблял.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 от 18 ноября 2018 года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он показал, что 24 августа 2018 года он, находясь совместно с ФИО2 в салоне его автомобиля 

<

> на стоянке у дома № 11 по ул. Горной, употребили на двоих наркотическое средство путем курения. При этом, наркотическое средство принадлежало ему, он его ранее приготовил для личного потребления. Далее, в его присутствии ФИО2 из общей принадлежащей ему массы, отсыпал себе часть наркотического средства, пояснив, что он его намерен употребить позже. После этого их задержали сотрудники полиции, которые провели их личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 были изъяты наркотические средства, ранее отсыпанные из общей массы наркотиков, принадлежащих ему (л.д. 78-79).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно он давал такие показания, их подтверждает, о данных обстоятельствах он забыл по прошествии длительного периода времени.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также и материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе и об осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», признанного судом законным и проведенным, с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований статьи 8 указанного Федерального закона.

Постановлением от 25 августа 2018 года заместителя начальника полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8 были рассекречены и переданы в следственный отдел Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении ФИО2 (л.д. 6-9), в частности:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 24 августа 2018 года около 17 часов 10 минут в районе дома № 11 по ул. Горная в г. Озерска был задержан ФИО2. в ходе личного досмотра которого, из левого кармана куртки, был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. При исследовании изъятого вещества было установлено, что оно является производным наркотического средства, а его масса 4,66 грамма является крупным размером (л.д. 10);

- постановление и рапорт старшего оперуполномоченного УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 от 24 августа 2018 года, утвержденные врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9, о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последний занимается незаконными операциями с наркотиками (л.д. 13, 14);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 24 августа 2018 года, согласно которому у последнего при себе (в левом кармане куртки) был обнаружен и изъят сверток из бумаги с находящимся внутри веществом растительного происхождения, который упакован в пустой бумажный пакет, оклеен и опечатан (л.д. 15).

- справка об исследовании № 1517 от 25 августа 2018 года, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО2 в ходе ОРМ «Наблюдение», является N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 4,66 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,07 грамм вещества (л.д. 26);

По заключению эксперта № 29 от 12 сентября 2018 года, вещество, изъятое при личном досмотре ФИО2 в ходе ОРМ «Наблюдение», является N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, с учетом израсходованного на первичное исследование, составляет 4,66 граммов (л.д. 32-36).

Согласно протокола осмотра предметов от 12 сентября 2018 года, осмотрены наркотические средства, изъятые протоколом личного досмотра ФИО2 от 24 августа 2018 года. Указанные предметы постановлениями признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 61-66).

Согласно явке с повинной от 29 августа 2018 года, ФИО2 указал где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство (л.д. 87).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Факт изъятия производных наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, их количество, не оспаривалось подсудимым и его защитником. О таких обстоятельствах свидетельствовали свидетель ФИО10, принимавший участие при изъятии наркотических средств; свидетели ФИО7 и ФИО5 при которых непосредственно были изъяты наркотические средства; свидетель понятой Городков, при котором проводилось оперативно-розыскное мероприятие, а также изымалось наркотическое средство. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

При этом, свидетель – понятой ФИО6 в своей части подтвердил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также личного досмотра ФИО2, у которого были изъяты наркотические средства, подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе при производстве сотрудниками полиции указанного мероприятия и действия. 

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе представительного следствия, поскольку после их оглашения указанный свидетель их подтвердил в полном объеме, со ссылкой на давность произошедших событий.

Указанные свидетели никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса. Поводов оговаривать подсудимого указанными свидетелями, допрошенными в суде, и чьи показания на предварительном следствии были оглашены в связи с имеющимися противоречиями, не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Суд не находит оснований считать, что ФИО2 при даче показаний в суде, признавший свою виновность в совершении преступления, оговорил себя, не имеется. Его согласие с виновностью в совершенном преступлении объективно подтверждено: его же явкой с повинной, показаниями вышеприведенных свидетелей; результатами, полученными при производстве ОРМ «наблюдение», в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство; справкой об исследовании и заключением эксперта изъятого вещества; протоколами осмотров изъятого и другими доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого положены в основу настоящего приговора, было проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты были переданы следователю в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. 

Вывод эксперта обоснован, убедителен, согласуется с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать его сомнению, у суда оснований нет.

При этом, квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании заключением эксперта о массе изъятого наркотического средства, регламентирован постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого:

ФИО2 трудоустроен, где охарактеризован с положительной стороны, по месту прежней работы 

<

> также характеризовался положительно. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (123-124), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом – в быту нарушения не допускает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по линии ГИБДД, по характеру спокойный (л.д. 118, 120), соседями по дому характеризуется положительно – воспитанный, отзывчивый, был единичный случай скандала в семье, который улажен, за него соседям принесены извинения. ФИО2 разведен, имеет на иждивении 

<

> (л.д. 116), иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, согласно медицинской справке у психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 122). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2098 от 05 ноября 2018 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, опасности для себя или окружающих лиц не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 57-59).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; явки с повинной, одна из которых оформлена в виде объяснения от 24 августа 2018 года, где он указал на источник происхождения изъятых у него наркотических средств (л.д. 19-20, 87), а так же наличие у него малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). 

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении ниже низшего предела и менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, не судимого и положительно охарактеризованного, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях более действенного исправительного воздействия на осужденного назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение виновного, его состояние здоровья и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, наркотическое средство массой 4,5 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанция № 931) – уничтожить, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>