Дело № 12-73/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 21 июня 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд 

<

адрес>, ФИО1 просит названное постановление изменить, уменьшить сумму назначенного ему штрафа, применив нормы ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, не оспаривая факт нахождения в состоянии опьянения, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полностью согласился с постановлением мирового судьи в части признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Просил снизить размер административного штрафа, с учетом его возраста и материального положения. 

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством — автомобилем «Рено SCENIC» с государственными знаками 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении 47 АО № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе 47 АА № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи управлением транспортным средством с признаками опьянения; акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования проб выдыхаемого ФИО1 воздуха; протоколе АС № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании перечисленных доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО1 

Выводы о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашли подтверждение и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки доказательств не имеется. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, к которой относятся и характеризующие данные, и другие обстоятельства дела.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о необходимости снижения административного штрафа ниже санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу не состоятельными. 

Основания для назначения штрафа менее минимального размера, определенного санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не установлены.

Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Признание вины, имеющиеся в материалах сведения об инвалидности супруги, возрасте и имущественном положении, к исключительным обстоятельствам не относятся.

Сведений о получаемой пенсии вышестоящему суд не представлено, при этом судом установлено, что ФИО1 занимает должность директора ООО «

<

данные изъяты>».

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Штурманова