Решение

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 09 ноября 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при секретаре Стельмах О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 03.08.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор "номер обезличен". По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей, в случае неисполнения заемщиком обязательств банк имеет право на взыскание неустойки. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем с 12.09.2014 возникла просроченная задолженность по ссуде. В настоящее время ответчик имеет перед банком задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> обязан уплатить в качестве штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, что подтверждается расчетом сумм задолженности. Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами отсутствует. Банк, учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты> и просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по доверенности от ФИО2 обратилась в суд ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не оспаривая факт получения кредита и наличия задолженности, просила суд применить к требованиям истца исковую давность, а также снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, поскольку считает, что банк умышленно затягивал свое обращение в суд, с тем, чтобы максимально увеличить размер неустойки. Поскольку, получив в банке кредит в размере 

<

данные изъяты>, она фактически выплатила банку 

<

данные изъяты>, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является явно завышенным и несоразмерным последствиям просрочки обязательства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что предъявленные исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора "номер обезличен" ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 03.08.2013 предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 22,9% годовых на срок 60 месяцев, при этом всего в период действия договора ФИО1 уплатила банку 

<

данные изъяты>, из которых банком 

<

данные изъяты> направлено на гашение основного долга, 

<

данные изъяты> – на гашение процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – на уплату штрафных санкций, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязан осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в даты определенные графиком гашения кредита.

Ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 согласно расчету задолженности за период с 12.09.2014 составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга исчислены размере 

<

данные изъяты> Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период просрочки возврата долга с 11.12.2014 банком не рассчитывалась и ко взысканию с ответчика не предъявляется.

Заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению. Как указал истец в исковом заявлении, просроченная задолженность по ссуде возникла 12.09.2014, т.е. более чем за три года к моменту обращения истца 05.09.2018 с иском в суд.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного суда РФ в постановлении №43 от 29.09.2015, по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом заявления ответчика суд применяет к требованиям истца исковую давность, при этом исчисляет период, за который в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ФИО1 возможно взыскание задолженности по кредиту, предусмотренным графиком платежей периодом с 05.09.2015, т.е. за последние три года к моменту обращения истца с иском в суд, поскольку договор предусматривает внесение ФИО1 повременных платежей ежемесячно до 03.08.2018.

Согласно графику осуществления платежей в период с 05.09.2015 по 03.08.2018 ФИО1 должна была уплатить банку 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при определении суммы основного долга просила учесть, что ею в период с 28.02.2017 по 16.07.2018 банку было также уплачено 

<

данные изъяты>, которые банк направил в счет долга по процентам.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из искового заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» требований о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование суммой займа за период просрочки истец не предъявляет.

То обстоятельство, что до обращения с иском в суд ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» направило полученные от ФИО1 после 10.02.2015 денежные средства на погашение задолженности по процентам за период до 11.12.2014, не свидетельствует о нарушении банком прав ответчика, поскольку банк в добровольном порядке фактически отказался от взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 11.12.2014 по настоящее время.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты>, при этом указано, исчисленный размер пени составляет 

<

данные изъяты>, однако банк в одностороннем порядке уменьшает свои требования в этой части до заявленной в иске суммы.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора (соглашения) "номер обезличен" в случае нарушения срока уплаты основного долга и процентов, на просроченную исполнением сумму начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка в размере 

<

данные изъяты> начислена за период с 04.10.2013 по 10.12.2014, при этом в счет частичной уплаты неустойки банком засчитаны уплаченные ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку заявленные ко взысканию с ответчика штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> подлежали уплате должником ФИО1 в период до 11.12.2014, с учетом заявления ФИО1 о применении в требованиям истца исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 пени в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд находит в целом исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения №88463 от 05.09.2018 истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 9 289,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, превышающем 

<

данные изъяты>, т.е. во взыскании 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение также может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Судья В.В.Морозюк