УИД 12RS0002-01-2024-002020-66

Дело № 2-952/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года 

<

адрес>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 709 362 рубля, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> составляет 685 615,55 рублей, из которых: 576 486,63 рублей - сумма основного долга; 102 556,35 рублей - сумма плановых процентов за пользование кредитом; 2 899,36 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 673,21 рублей - пени по просроченному долгу. При этом истцом уменьшен размер пени за несвоевременную уплаты плановых процентов до 289,93 рублей; пени по просроченному долгу до 367,32 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 679 700,23 рублей и уплаченную государственную пошлину в порядке возврата в сумме 18 594 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно регистрационному досье зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка вручена адресату. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 709 362 рубля, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по возврату кредита. 

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика составляет по состоянию на 

<

дата> 685 615,55 рублей, из которых: 576 486,63 рублей - сумма основного долга; 102 556,35 рублей - сумма плановых процентов за пользование кредитом; 2 899,36 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 673,21 рублей - пени по просроченному долгу. Предоставленный расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Доказательств выплаты долга по кредиту и процентов в большем размере суду не представлено.

При этом истцом уменьшен размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 289,93 рублей; пени по просроченному долгу до 367,32 рублей.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы задолженности не исполняет, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 18 594 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт серии № № в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> в сумме 679 700,23 рублей, из которых: 576 486,63 рублей - сумма основного долга, 102 556,35 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 289,93 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 367,32 рублей - пени по просроченному долгу и в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в сумме 18 594 рубля.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Николаев