Дело №а-2842/2024 

УИД 34RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 

<

ДАТА>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, действующим в интересах ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, 

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным иском к ФИО3, ФИО4, действующим в интересах ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является плательщиком НДФЛ согласно ст. 228 НК РФ. В 2022 году ФИО2 получена в прядке дарения 1\38 доля в праве собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата возникновения права собственности 

<

ДАТА>. В ходе проверки установлено, что ФИО2 не предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за 2022 год в срок до 

<

ДАТА>. В результате налогоплательщиком нарушены п.п.4 п.1 ст. 23 НК РФ и п.1 ст. 229 НК РФ. 

По результатам проведения камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 2022 год принято решение от 

<

ДАТА> №, на основании которого налогоплательщику предложено уплатить в срок до 

<

ДАТА> задолженность на сумму 18 387 рублей 61 копейку, которая до настоящего времени не исполнено.

Сославшись на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2, законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период 2022 года- налога в размере 16 551 рубль; сумму пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ в размере 2 375 рублей 07 копеек. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 2п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налогов производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 2, 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо, на дату исполнения.

Учитывая изложенное, требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через 0 (или равенства 0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей с 

<

ДАТА>) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей с 

<

ДАТА>) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с 

<

ДАТА>.

Материалами дела установлено, что ввиду неуплаты ФИО2 налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в добровольном порядке, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на 

<

ДАТА> об уплате задолженности в размере 16 551 рубль; суммы пеней в размере 1 836 рублей 61 копейки в срок до 

<

ДАТА>. Следовательно, у ФИО2 возникла обязанность по уплате налога, сумма которого указана в вышеуказанном налоговом требовании. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

<

ДАТА> 2024 года налоговым органом вынесено решение №, согласно которому с ФИО2 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от 

<

ДАТА> № в размере 18 855 рублей 45 копеек. 

Согласно ответа на обращение Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП про 

<

адрес>, исполнительный документ по решению № от 

<

ДАТА> в отделение не поступал, на исполнении не находится.

В связи с неисполнением требования ФИО2, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

ДАТА> было отказано по основаниям п.3 ч.3 ст. 129 КАС РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 

<

ДАТА> налогового органа с требованием о взыскании задолженности с ФИО2 в Кировский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес налогоплательщика были направлено требование № по состоянию на 

<

ДАТА> об уплате задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени со сроком уплаты до 

<

ДАТА>.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени поступило в Кировский районный суд 

<

адрес> 

<

ДАТА>, то есть за пределами шестимесячного срока.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС России № по 

<

адрес> является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

ДАТА> №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок обращения в суд с административным иском истцом пропущен, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 недоимки по налогу, пени следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, действующим в интересах ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Игнатова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова