Дело № 5-579/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 мая 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица ООО «ПрофиДо» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.09.2014г., ИНН 

<

***>, КПП 343501001) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием представителя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении юридического лица ООО «ПрофиДо» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от 09 апреля 2018 года, в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступили материалы проверки из администрации Центрального района Волгограда (письмо 26.01.2018г. № 53/391) по факту выявления на фасаде многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, размещенной информационной конструкции «ДОДО ПИЦЦА» в нарушении Порядка, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 26.05.2016г. № 745.

В рамках указанной проверки 28.12.2017г. должностными лицами администрации Центрального района Волгограда и Комитета проведен осмотр фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> (на момент осмотра на объекте ремонтно-строительные работы не проводились), в ходе которого установлено следующее: на главном фасаде элемента объекта культурного наследия размещены вывески с надписью «удивительная пицца ДОДО ПИЦЦА доставка DODOPIZA.RU» и с изображением птицы ДОДО.

Согласно договору аренды от 28.10.2016 арендатором встроенного нежилого помещения, общей площадью 322,2 кв.м., находящееся в подвале, на первом и антресольном этажах многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «ПрофиДо». Срок аренды до 27.10.2026 включительно.

Администрацией Центрального района Волгограда 27.11.2017г. в адрес пиццерии «ДОДО ПИЦЦА», расположенной по адресу: 

<

...> направленно уведомление с указанием о необходимости демонтажа вышеуказанной информационной конструкции (вывески). В котором также указано, что в случае бездействия, администрацией Центрального района Волгограда будут приняты меры принудительного воздействия. Однако, по настоящее время руководством ООО «ПрофиДо» демонтаж вышеуказанной информационной конструкции (вывески) не произведен.

Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997г. № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» утвержден список объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения. Жилой дом по ул. Аллея Героев, д. 5 входит в состав объекта культурного наследия «Комплекс застройки пр. Ленина», 1950-у гг. и учтен в п. 405.122 списка.

Объект зарегистрирован в автоматизированной информационной системе - Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (АИС ЕГРКН) (регистрационный номер 341520329420005).

Приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 14.09.2017г. № 132 «Об установлении границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки пр. Ленина», 1950-е гг. и установлении правовых режимов использования территории» установлены границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки пр. Ленина" и правовые режимы использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки пр. Ленина».

Согласно вышеназванному приказу многоквартирный жилой дом № 5 по ул. Аллея Героев располагается в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки пр. Ленина».

В нарушение норм законодательства ООО «ПрофиДо» организовано проведение работ по сохранению на объекте при отсутствии: задания на проектирование, проектной документации согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия на проведение работ по сохранению и разрешения на проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Комитетом не выдавались какие-либо согласовательные или разрешительные документы на установку указанной выше информационной конструкции (вывески).

Таким-образом, в действиях ООО «ПрофиДо», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО «ПрофиДо» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письмо, направленное по адресу регистрации юридического лица осталось невостребованным адресатом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ООО «ПрофиДо», направленное по адресу регистрации юридического лица извещение осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ООО «ПрофиДо» считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела.

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, считает, что вина ООО «ПрофиДо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья, приходит к следующему. 

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан - от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

По смыслу изложенных норм следует, что к числу имеющих правовое значение обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится наличие нарушений требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного.

Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 45 вышеуказанного закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона Волгоградской области от 01.07.2009г. № 1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (выявленного объекта культурного наследия) осуществляется на основании согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия проектной документацией на проведение работ по сохранению.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ООО «ПрофиДо» в совершении административного правонарушения административным органом представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении №... от 09.04.2018г.; письмо Минкультуры России №... от 18.05.2017г.; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПрофиДо» по состоянию на 07.02.2018г.; копия договора аренды от 28.10.2016г. заключенного между ООО «Статус» и ООО «ПрофиДо»; копия постановления Волгоградской областной Думы от 05.06.1997г. № 62/706 о постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области; копия приказа Минкультуры от 06.11.2015г. № 14187-р о регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки пр. Ленина», 1950-е гг. (Волгоградская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; копия приказа комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 14.09.2017г. № 132 об установлении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки пр. Ленина», 1950-е гг., пр. Ленина, 4-59, расположенного по адресу: 

<

...>; копия приложения № 1 к приказу комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 14.09.2017г. № 132 – описание границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки пр. Ленина», 1950-е гг., пр. Ленина, 4-59, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, д. 4-59; приложение № 2 к приказу комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 14.09.2017г. № 132 – схема границ территории; копия приказа комитета культуры Волгоградской области от 01.08.2016г. № 01-20/253 об утверждении описания особенностей, послуживших основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны) объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки пр. Ленина», 1950-е гг., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, д. 4-59; копия акта осмотра элемента объекта культурного наследия регионального значения входящего в «Комплекс застройки пр. Ленина», 1950-е гг., жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> от 28.12.2017г. с фотоматериалом; письмо администрации Центрального района г. Волгограда от 27.11.2017г. № 9016/10.

Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997г. № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» утвержден список объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения (далее - список). Жилой дом по ул. Аллея Героев, д. 5 входит в состав объекта культурного наследия «Комплекс застройки пр. Ленина», 1950-у гг. и учтен в п. 405.122 списка.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ООО «ПрофиДо» нарушений требований охраны объектов культурного наследия.

Однако, в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что действия ООО «ПрофиДо» административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 17.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, на основании ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, ответственность за нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в части организации проведения работ на объекте в отсутствии согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотрена ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом по общим принципам судопроизводства при конкуренции общей и специальной нормы закона применяется специальная. В рассматриваемом случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности подлежат квалификации именно по специальной норме ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, квалификация выявленного нарушения по ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана неверная. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Так как на основании исследованных доказательств суд считает установленным факт наличия в действиях ООО «ПрофиДо» нарушений при организации и проведении работ на объекте в отсутствии согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом переквалификация вменяемого ООО «ПрофиДо» правонарушения с ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ООО «ПрофиДо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

Однако, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку материальный ущерб или иной вред в результате допущенного правонарушения не причинен, отсутствуют какие-либо тяжкие последствия правонарушения, работы проводятся в целях сохранения объекта, на момент рассмотрения дела выявленные государственным органом нарушения устранены в полном объеме, судья приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия ООО «ПрофиДо», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ООО «ПрофиДо» подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ПрофиДо» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.09.2014г., ИНН 

<

***>, КПП 343501001, юридический адрес: 

<

...>) прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... Г.М. Рудых