﻿Дело № 2-2130/21 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В., 

при секретаре Коршуновой В.А.,

с участием прокурора Муравьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 25 ноября 2021 года гражданское дело по иску Шарова Владимира Евгеньевича к Сурину Вячеславу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Шаров В.Е. обратился в суд с иском к Сурину В.С., в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В иске указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 26.10.2020 года по вине ответчика, истцу был причинен вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта у Шарова В.Е. имелись: а) закрытая травма позвоночного столба и правой половины груди: перелом суставного отростка 7-го шейного позвонка справа, компрессионные переломы тел 5-го, 7-го и 10-го грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, перелом 10-го правого ребра по околопозвоночной линии без повреждения правого легкого; б) по одной ране в области левой скуловой дуги на левой щеке; в) по одной ссадине на спинке носа и левой щеке.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что Шарову В.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

До настоящего времени Шаров В.Е. стеснен в движениях, врачом ограничены нагрузки, испытывает боли и дискомфорт при передвижении, не может по долгу сидеть и нормально работать уже более 10 месяцев, не в состоянии вести нормальный и привычный для себя образ жизни, вынужден регулярно наблюдаться у врача, получать и приобретать различные лекарства, находился на стационарном лечении 23 дня, перенес операцию.

Кроме того, в результате ДТП было обезображено лицо (остался шрам на левой скуле в районе глаза), обезображена спина в результате операционного вмешательства от 3-го грудного позвонка до 1-го поясничного (остался шрам вдоль всей спины), а в позвоночник была вмонтирована металлическая конструкция.

В момент ДТП истец испытывал существенные нравственные страдания и сильную физическую боль, переживал за свою дальнейшую судьбу и потенциальные осложнения в результате множественных переломов позвоночника.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением обсудить размер и способ компенсации, однако Ответчик не просто уклонился от подобного, но и в циничной форме выразил явное нежелание производить какие-либо выплаты, оказать помощь в лечении или каким-то другим образом компенсировать вред здоровью Шарова В.Е.

Истец Шаров В.Е., представитель истца Беляев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Шаров В.Е. пояснил, что до настоящего времени испытывает боль в местах перелома, ограничен в движениях. После операции какого-либо лечения не проходит.

Ответчик Сурин В.С. в судебном заседании не оспаривал, что 26.10.2020г. он не справился с управлением транспортным средством на скользкой дороге, в результате чего автомобиль опрокинулся, и двое пассажиров получили травмы. Он подвозил жителей своей деревни по пути на работу. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение, работает сторожем, выплачивает ущерб за автомобиль.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2020 года около 06 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>., водитель Сурин В.С., управляя автомобилем ВАЗ-21093, г.р.з. № произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажиры Шаров В.Е., ФИО1 получили телесные повреждения.

Согласно Заключению эксперта № 2358, по данным представленной медицинской документации у гр.Шарова В.Е. имелись:

а) закрытая травма позвоночного столба и правой половины груди: перелом суставного отростка 7-го шейного позвонка справа, компрессионные переломы тел 5-го, 7-го и 10-го грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, перелом 10-го правого ребра по околопозвоночной линии без повреждения правого легкого; 

б) по одной ране в области левой скуловой дуги на левой щеке;

в) по одной ссадине на спинке носа и левой щеке.

Причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Согласно выписке-эпикризу из истории болезни № 20386, Шаров Владимир Евгеньевич, 

<

данные изъяты>, находился на лечении в ГАУЗ ЯО КБ СМП им.Н.В.Соловьева в 3 нхо с 26.10.2020г. по 04.11.2020г. с диагнозом: Закрытый неосложненный компрессионный перелом Th5 Th10 – 3 степени, Th7 – 1 степени. Проводилось медикаментозное лечение. Рекомендации: явка в 3 нхо на оперативное лечение в рамках ВМП 05.11.2020г.

Согласно выписке-эпикризу из истории болезни № 5410, Шаров В.Е. находился на лечении в ГАУЗ ЯО КБ СМП им Н.В.Соловьева в 3 нхо с 05.11.2020г. по 17.11.2020г. с диагнозом: Спинальная нестабильность в сегменте Th5, Th10, Th7 позвонков. Посттравматический кифоз. Закрытые неосложненные компрессионные переломы Th5, Th10, Th7 позвонков. Болевой синдром.

05.11.2020г. проведена операция: Декомпрессивно-стабилизирующее вмешательство с резекцией позвонка, межпозвонкового диска, связочных элементов сегмента позвоночника, репозиционно стабилизирующий спондилосинтез с использованием костной пластики (спондилодеза), погружных имплантов. ТПС Th4-Th11. Коррекция посттравматического кифоза, костная пластика зоны кифозирования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных истцом травм (переломы), длительность лечения, характер лечения (операция), требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял Беляев А.И., который оказал консультационные услуги, составил исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании.

За оказанные услуги истцом была произведена оплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской.

С учетом сложности спора (спор не является сложным), количества судебных заседаний и их продолжительности, объема проделанной представителем работы, а также требований разумности, суд определяет подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сурина Вячеслава Сергеевича в пользу Шарова Владимира Евгеньевича в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова