дело № 2-753/18 подлинник

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г. г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Зайцевой Л.С.,

а также с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 ФИО14, действующей в интересах ФИО3 ФИО15, к ФИО3 ФИО16, Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в праве собственности на земельный участок и признании права долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО4, действуя через своего представителя – ФИО1, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что ему и ФИО5 был предоставлен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №* площадью 16,5 сотки в 

<

адрес> ФИО2 сельского поселения 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством № №* на право собственности на землю, от 12.12.1992 года, выданным Приволжским сельским советом Кимрского района Тверской области.

Размер долей истца и ФИО5 в указанном свидетельстве не определен. Определить их соглашением участников долевой собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Указанная доля в праве собственности на земельный участок его наследником по закону ФИО6 не оформлена. После смерти ФИО5 по заявлению его сына ФИО6 нотариусом г. Москвы ФИО7 к имуществу умершего было открыто наследственное дело №*.

В Администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области и в архиве г. Кимры Тверской области отсутствует Постановление №* от 12.12.1992 г., на которое имеется ссылка в Свидетельстве №* на право собственности на землю, выданном 12.12.1992 года Приволжским сельским советом Кимрского района Тверской области.

Согласно Выписки из Постановления № 96 Главы Администрации Приволжского сельского совета Кимрского района Тверской области земельный участок в 

<

адрес> был предоставлен ФИО5 без указания его полного имени и отчества, а также без указания второго сособственника ФИО3 ФИО17. Указанная техническая ошибка, допущенная в Постановлении № 96 Главы Администрации Приволжского сельского совета Кимрского района Тверской области препятствует оформлению права собственности на земельный участок, исправить ее во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью ФИО5

Просит установить факт принадлежности Постановления № 96 от 12 декабря 1992 года Главы Администрации Приволжского сельского совета Кимрского района Тверской области ему, ФИО3 ФИО18 и ФИО3 ФИО19, определить доли истца и ФИО3 ФИО20 в праве долевой собственности на земельный участок кадастровый №* площадью 16,5 соток, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сельское поселение, 

<

адрес>, равными, признать за ним, истцом, право долевой собственности в размере ? доли на земельный участок кадастровый №* площадью 16,5 соток, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сельское поселение, 

<

адрес>.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 20.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кимрского района Тверской области, Администрация Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, этим же определением освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО1 требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенный ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчков Администрации Кимрского района Тверской области и Администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. При этом от представителя Администрации Кимрского района Тверской области – ФИО9 в адрес суда поступило заявление, в котором она просила рассматривать данное гражданское дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду сообщений не представил. О переносе рассмотрения дела не настаивал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об истечении срока хранения заказанного письма с информацией о рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также положений части 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд считает, что были предприняты достаточные меры для установления фактического места жительства ответчика, вручения ему копии заявления и приложенных документов по известному месту жительства, информировании о месте и времени рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле определен ст. 113-119 ГПК РФ. В силу п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В материалах дела имеются доказательства, что извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что были предприняты достаточные меры для установления фактического места жительства должника, вручения ему копии заявления и приложенных документов по известному месту жительства, информировании о месте и времени рассмотрения дела, в том числе всеми доступными способами извещения. 

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца – ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

В соответствии с п. 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Приволжского сельского совета Кимрского района Тверской области 12.12.1992 года ФИО3 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 выдано свидетельство №*, подтверждающее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 16,5 сотки в 

<

адрес> ФИО2 сельского поселения 

<

адрес>, при этом размер долей ФИО4 и ФИО5 не определен.

Постановлением № 96 Главы Администрации Приволжского сельского совета Кимрского района Тверской области земельный участок в 

<

адрес> был предоставлен ФИО5 без указания его полного имени и отчества, а также без указания второго сособственника ФИО3 ФИО23.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 по заявлению его сына ФИО6 нотариусом г. Москвы ФИО7 к имуществу умершего было открыто наследственное дело №*, однако указанная доля в праве собственности на спорный земельный участок ФИО6 не оформлена.

В связи с вышеизложенным, а также поскольку, как следует из справки и.о. начальника архивного отдела Администрации г. Кимры Тверской области ФИО10 от 17.05.2018 № 357, постановление №* от 12.12.1992 года, на основании которого выдавалось вышеуказанное свидетельство, в документальных материалах архивного фонда Администрации Кимрского района не значится, в настоящее время истец не имеет возможности исправить ошибку, заключающуюся в отсутствии его имени в свидетельстве на право собственности на землю во внесудебном порядке.

Право на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости от 20.09.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 и умершему ФИО5 принадлежит по ? доли в общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Учитывая изложенные обстоятельства, и отсутствие какого-либо спора в отношении земельной доли ФИО4, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО24, действующей в интересах ФИО3 ФИО25, к ФИО3 ФИО26, Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей в праве собственности на земельный участок и признании права долевой собственности, удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – Постановления № 96 от 12 декабря 1992 года Главы Администрации Приволжского сельского совета Кимрского района Тверской области ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить доли ФИО3 ФИО29 и ФИО3 ФИО30 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №*, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сельское поселение, 

<

адрес>, равными, в размере ? доля каждому.

Признать за Стрелковым ФИО31 право долевой собственности в размере ? доли на земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 сельское поселение, 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2018 года.

Судья Е.В. Андрусенко