Дело №2-3318/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 17.07.2023г.

УИД: 51RS0003-01-2023-001357-41

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2 В обоснование искового заявления указав на то, что 30.07.2013г. от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №427901******4775 на сумму 150 000 рублей под 17,9% годовых по эмиссионному контракту №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. По состоянию на 31.03.2023г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 55 150 рублей 43 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, считается извещенной применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. 

Согласно ст.ст.1112, 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.58 - 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 150 000 рублей под 17,9% годовых по эмиссионному контракту №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на 31.03.2023г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 55 150 рублей 43 копейки, из которых: 49064 рубля 97 копеек – просроченный основной долг, 6085 рулей 46 копеек – просроченные проценты. Наследником умершего ФИО2 является ФИО1, которая обратилась к нотариусу нотариального округа город Мурманск Мурманской области с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит прав на денежные средства в ПАО Сбербанк на расчетных счетах № в размере 5 рублей 92 копейки, № в размере 5 898 рублей 63 копейки, № в размере 25 878 рублей 81 копейка на момент смерти ФИО2 Другие наследники умершего ФИО2 – ФИО3, ФИО4, от причитающейся доли наследства отказались, о чем оформили соответствующее заявление. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленной копией наследственного дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что наследником умершего ФИО2 является ФИО1, принявшая наследство после его смерти, с нее в силу приведенных выше положений ст.ст.418, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 150 рублей 43 копейки, согласно представленному истцом расчету, в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 31 783 рубля 36 копеек.

Кроме того, в соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 069 рублей, подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 31 783 рубля 36 копеек задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 150 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 069 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марущак С.А.