К делу № 1 –401/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г.

при секретаре Мамай А.Ф. 

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марущенко Ю.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в МБОУ СОШ № в должности дворника, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО\2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО\2, находясь в рыболовном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись при этом, что его действия носят тайных и неочевидный характер для окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил на столе у прилавка свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 +», тайно похитил с указанного стола мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 +» черного цвета, стоимостью 8 800 рублей, с установленной в него сим- картой сотового оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером № на счету которого денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющая и сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» абонентский номер которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, денежные средства на котором отсутствовали, материальной ценности не представляющая, в чехле-книжке черного цвета, выполненном из кож. заменителя, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО\2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем реализовал свой преступный умысел до конца, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства. 

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО\2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учетом мнения потерпевшего, его имущественного положения, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд считает ущерб значительным. 

Таким образом, вина ФИО\2, нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной, состояние здоровья по зрению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освобождения от наказания судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому оснований изменять нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307—309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО\2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» imei 1: №, imei 2: № черного цвета, который находился в чехле-книжке черного цвета, выполненном из кож. Заменителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.