Дело № 2-5814/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 04 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании доли жилого помещения незначительной, признании права собственности с выплатой денежной компенсации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указывая, что согласно договору купли-продажи от 11.11.2009 квартира по адресу: 

<

адрес> оформлена по 1/4 доле каждому: ФИО4, ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО5 

Квартира имеет общую площадь 69,3 кв.м, в т.ч. жилую площадь 46,8 кв.м.

В настоящее время между ней и ответчиком имеется спор в отношении 1/4 доли квартиры ответчика.

Решением Вологодского городского суда от 12.01.2018 (дело № 2-312/2018) по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств ФИО5 в иске отказано.

Данным решением суда установлено, что ФИО5 готова передать в собственность ФИО4 1/4 долю квартиры.

В исковом заявлении по делу указано, что ФИО5 согласна передать ФИО4 свою 1/4 долю в праве на квартиру, с выплатой частями денежной компенсации. Также указано и в уведомлении от 05.02.2018.

С 28.03.2014 ответчик регистрации по адресу: 

<

адрес> не имеет, выписалась самостоятельно, прописалась по адресу: 

<

адрес>, где является собственником квартиры, все время проживает по данному адресу. 

Истец, обращаясь с настоящим иском, считает, что принадлежащая ответчику 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру незначительна, 11,7 кв.м жилой площади квартиры не может быть реально выделена, ответчик фактически в квартире никогда не проживала, она препятствий этому не чинила, в настоящее время в квартире ответчик не зарегистрирована, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 145 000 рублей.

Таким образом, стоимость 1\4 доли квартиры составит 536 250 рублей.

Согласно расчету истца, в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 238 200 рублей (536 250 рублей - 245 000 рублей переведено оплаты на счет - 53 050 рублей 28 копеек (оплачено за содержание и отопление, капитальный ремонт, газ, ЕДК, налог на имущество).

Просит признать 1/4 долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной. Прекратить право собственности ФИО5 на данную 1/4 долю квартиры, заменив выдел доли выплатой денежной компенсации, с возложением на ФИО4 обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ей долю в размере 238 200 рублей. Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Установить, что в связи с выплатой денежной компенсации прекращается принадлежащее ФИО5 право общей долевой собственности в объеме 1/4 доли. Взыскать с ФИО5 расходы по оценке.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО7 с иском не согласны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представила отзыв на иск.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 11.11.2009, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО5, ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (покупатель).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности, следует, что прекращение права на долю в общем имуществе помимо воли сособственника по общему правилу допускается в отношении только того сособственника, который выразил намерение осуществить раздел общего имущества путем выдела своей доли из общего имущества, при условии, что доля выделяющегося собственника не может быть реально выделена и при этом является незначительной, а сам выделяющийся сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Для определения рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по ходатайству ответчика определением Вологодского городского суда от 25.07.2018 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 11.09.2018, рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 11.09.2018 составляет 569 300 рублей.

Как пояснила в судебном заседании ФИО5, она готова передать в собственность ФИО4 1/4 долю квартиры, но с единовременной выплатой её стоимости в размере 569 300 рублей.

При этом суд учитывает положения ст.ст. 247, 252 ГК РФ, основания применения правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена. 

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Однако в судебном заседании представитель истца пояснила, что всю сумму денежной компенсации ФИО4 внести не готова, так как имеет кредитные обязательства, готова выплачивать ответчику по 10 000 рублей ежемесячно. 

С рассрочкой компенсационной выплаты ответчик категорически не согласна. 

Доказательства, подтверждающие платежеспособность истца, которая просит возложить на неё обязанность по выплате ответчику компенсации, в суд представлены не были, то есть предоставление компенсации за выдел доли не является гарантированным. Истцом денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Вологодской области в размере стоимости спорной 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение также не вносились. 

Кроме того, согласно данным кадастрового паспорта помещения от 27.07.2009 квартира по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь квартиры 69,3 кв.м, в т.ч. жилую 46,8 кв.м, жилые комнаты все разной площади: 18,3 кв.м, 8,2 кв.м, 12,6 кв.м, 7,7 кв.м, соответственно, на 1/4 долю ответчика в праве собственности на квартиру приходится 17, 32 кв.м, 11,7 кв.м - жилой площади.

Таким образом, исходя из приведенных показателей, долю ответчика в праве собственности на жилое помещение нельзя признать незначительной, с учетом размера площади спорной квартиры, количества и площади жилых комнат.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании доли жилого помещения незначительной, признании права собственности с выплатой денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018