Дело № 2-1330/2020 5

08 октября 2020 года г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С., 

при секретаре Корелине М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 08 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.08.2015, а затем 20.08.2016 между ним и его матерью ФИО3 (наймодателями) с одной стороны и ФИО2 (нанимателем) с другой стороны был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Московская ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 Договором предусмотрена плата за пользование жилым помещением в размере 18 0000 руб. в месяц. В апреле и мае 2017 года плата за наем жилого помещения от ответчика не поступила, отвечать на телефонные звонки ФИО2 перестал. Истец посетил квартиру 16 июня 2017 года и обнаружил, что в квартире никто не проживает, вещей нет. Кроме того, квартира была повреждена, обои после косметического ремонта испачканы, стальная ванна имела сколы, стала непригодной, отсутствовали электрические розетки и выключатели. После проживания ответчика в квартире потребовались услуги клининговой компании, для устранения всех недостатков – косметический ремонт. При осмотре квартиры обнаружилось, что исчезла мебель и вещи: диван из гарнитура мягкой мебели, телевизор, стиральная машина. Истцом подано заявление в полицию по факту кражи имущества. В квартире сделан косметический ремонт на сумму 83 936 руб. 50 коп. К взысканию заявлена стоимость ремонта 83 936,50 руб. и плата за наем жилого помещения за один месяц в сумме 18 000 руб., всего 101 936 руб. 50 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил отзыв на иск, согласно которому с требованиями ФИО1 не согласен по тем основаниям, что: к исковому заявлению не приложен договор найма жилого помещения, следовательно, отсутствует предмет спора; поскольку собственником квартиры является мать ФИО1, он (ФИО1) не может являться истцом по настоящему делу; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд. 

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.08.2015, а затем 20.08.2016 между истцом и его матерью ФИО3 (наймодателями) с одной стороны и ФИО2 (нанимателем) с другой стороны был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы договоров – л.д. 11-14). Даная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 (копия свидетельства о регистрации права собственности – л.д. 8). Договорами предусмотрена плата за пользование жилым помещением в размере 20 000 руб. и 18 0000 руб. в месяц соответственно. 

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу плата за наем жилого помещения в сумме 18 000 руб. 

В удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать, поскольку истец не является собственником сданной в наем квартиры, соответственно не имеет права требовать платы за наем. Договор безвозмездного пользования квартирой от 01.02.2016, заключенный между истцом и ФИО3 (л.д. 30-31), также не дает ему такого права.

Относительно требования о взыскании денежных средств, потраченных на ремонт квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня. 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт проживания в квартире в указанный истцом период и факт причинения ущерба имуществу ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО2 не представлено. Вместе с тем истцом в материалы дела представлены оригиналы договоров найма, заявление ФИО1 в органы полиции по факту хищения имущества в отношении ФИО4, договор на ремонт квартиры.

В квартире сделан косметический ремонт на сумму 83 936 руб. 50 коп. 

Договор на ремонт квартиры заключил с подрядной организацией ФИО1 Оплату в заявленном размере произвел также истец (копия договора – л.д. 15-16, квитанции об оплате – л.д. 9-10).

Таким образом, расходы по ремонту понес именно истец, соответственно, ему причинены убытки.

Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда, по данному требованию истцом не пропущен, поскольку окончательный расчет по договору подряда на ремонт квартиры им произведен 07 августа 2017 года, исковое заявление в суд направлено 18.07.2020. 

Обязательный досудебный порядок для данной категории споров законодательством не предусмотрен. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонта квартиры в сумме 83 936 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании платы за наем в сумме 18 000 руб. удовлетворению не подлежит. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 718 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 83 936 руб. 50 коп., госпошлину в сумме 2 718 руб.

Всего взыскать 86 654 руб. 50 коп.

В остальной части иска о взыскании 18 000 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2020 года.