Дело №г.

УИД 26RS0№-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «4» июня 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей помощника прокурора г. Невинномысска Прохоровой Е.В., помощника прокурора г. Невинномысска Галаган Я.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плохого И.В., представившего ордер № н 252704 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя мобильный телефон марки «Redmi» IMEI – код: №, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» Билайн с абонентским номером №, оформленным на имя ФИО3, достоверно зная пин-код от личного кабинета Потерпевший №1 в онлайн приложении «Почта Банк» в 13 часов 14 минут, в один прием похитил денежные средства в сумме 42 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, со счета № кредитной банковской карты "Почта Банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, из которых 40000 рублей безвозмездно обратил в свою пользу путем перевода их на счет, принадлежащий ФИО3 № ПАО «Сбербанк России», а 2350 рублей безвозмездно обратил в пользу третьего лица – ПАО «Почта Банк», которые были списаны со счета Потерпевший №1 в виде комиссии за перевод денежных средств в сумме 40000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил со счета № кредитной банковской карты "Почта Банк» № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 42350 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №1, в ходе распития алкогольных напитков Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения проговорился, что у него легкий пароль для входа в онлайн «Почта Банк» в виде года его рождения «1957», после чего у ФИО1 возник умысел на хищение его денежных средств, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, используя мобильный телефон Потерпевший №1 нашел приложение «Почта Банк», ввел пароль, зашел в «переводы», и в один прием в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 40000 рублей на свой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», при этом прямого согласия Потерпевший №1 на перевод денежных средств ему не давал. О переводе уже сделанном Потерпевший №1 не говорил, чек не показывал. Похищенные деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОМВД России по 

<

адрес>, где собственноручно написал явку с повинной, дал признательные показания без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 28-33)

Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого признал полностью, и на них настоял. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 91-94)

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается собранными и представленными суду доказательствами в их совокупности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что у него есть знакомый ФИО2 A.M с которым у него были приятельские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и напросился прийти в гости. Вместе с ФИО1 они начали распивать спиртные напитки. Выпив большое количество спиртного он лег спать. ФИО1, остался ночевать у него в квартире. Проснувшись около 12 часов ФИО1 ушел. Он взяв телефон и зашел в программу «Почта Банк», где обнаружил отсутствие на счёте денежных средств в сумме 40 000 рублей. Он сразу направился в «Банк», где работники банка сказали ему, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты был осуществлён перевод на сумму 40 000 рублей на имя ФИО1 Сам он операций по переводу денежных средств, ФИО1 не совершал. Он понял, что ФИО1 видел как он вводил пароль от телефона, и в то время пока он спал воспользовался этим и перевел с его карты на свою 40000 рублей, похитив у него таким образом деньги. В результате преступных действий ФИО5 ему причинен имущественный вред на сумму 40 000 рублей, который для него является значительным. ФИО1 материальный ущерб ему не возместил, извинений своих не принес. Просит назначить строго наказание подсудимому. 

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО10 A.M., которого он знает с 2013 года, через его дядю ФИО4, с которым у него были приятельские отношения. С ФИО5 он никогда близко не общался, приятелями не являлись.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15, к нему в гости пришел ФИО5 с которым они стали распивать спиртные напитки. 

Примерно в 04 часа 00 минут, он лег спать, ФИО5 также лег спать. На тот момент его мобильный телефон находился на полке мебельной стенки. На его мобильном телефоне установлен защитный код в виде графического ключа, а также при входе в программу «Почта Банк» имеется пароль: «1957».

Точное время он не помнит, примерно в 11 часов 00 минут, они проснулись. После чего мы прошли на кухню, где начали распивать спиртное. Примерно в 12 часов, он взял свою кредитную карту и пошел в магазин для того, чтобы купить пельмени. Примерно в 12 часов 15 минут, он вернулся обратно домой, где сварил пельмени, они покушали и продолжили распивать спиртное. Все это время его мобильный телефон находился у ФИО5 Примерно в 13 часов 20 минут, ФИО5 ушел. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он при использовании своего мобильного телефона зашел в программу «Почта Банк», где обнаружил отсутствие на счёте денежных средств в сумме 40 000 рублей. Он сразу направился в «Банк», где работники банка сказали ему, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты был осуществлён перевод на сумму 40 000 рублей на имя ФИО1. Каких -либо операций по переводу денежных средств, он не совершал, ФИО5 разрешение на перевод денег не давал, денег ему не занимал. В состоянии сильного алкогольного опьянения, сам мог проболтаться и сказать ФИО1 пароль от мобильного банка. 

В результате преступных действий ФИО5 ему причинен имущественный вред на сумму 40 000 рублей, который для него является значительным. (л.д. 37-40)

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi» IMEI – код: №; выписки с банковского счета «Почта Банк», оформленного на имя Потерпевший №1; светокопия чека на 1 листе; светокопии скриншотов с интернет-мессенджера «Whatsapp». (л.д. 44-45) 

протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут, используя мобильный телефон марки «Redmi» IMEI – код: №, принадлежащий Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 42350 рублей. (л.д. 70-74) 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен отчет по счету банковской карты на имя ФИО1 (л.д. 82) 

протоколом явки с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут со счета банковской карты Почта Банк, принадлежащего Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 42350 рублей путем перевода на принадлежащую ему карту ПАО «Сбербанк». (л.д. 19)

Представленные доказательства преступной деятельности ФИО1 суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину ФИО1. и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущербу гражданину.

В основу обвинительного приговора ФИО1 суд кладет его признательные показания данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подробно описывают обстоятельства при которых было совершено преступление, которые согласуются как между собой, так и с иными полученными по делу доказательствами. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а так же подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаянье в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, на учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Назначение менее строго наказания не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного преступления.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, материального положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Плохого И.В. в сумме 7500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Плохого И.В. в сумме 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката Плохого И.В. в размере 7500 рублей. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

мобильный телефон марки «Redmi» IMEI – код: №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1; 

выписки с банковского счета «Почта Банк», светокопии скриншотов с интернет-мессенджера «Whatsapp», отчет по счету банковской карты на имя ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 и его защитником, опротестован государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин