Уголовное дело № 1-А63 /2023 года УИД 48RS0005-02-2023-000445-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Доброе 12 сентября 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре судебного засеадания – ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области – Воронина А.К.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Безбородовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 9; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено в с. Крутое Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 25.12.2021 года, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления ТС на срок один год шесть месяцев, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также то, что он ранее совершал аналогичное правонарушение, за которое назначено наказание, и срок действия наложенного судом данного наказания не истек, около 18 часов 20 минут 03.06.2023 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, и, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки ««Лада - 211440» госномер «№ регион, находясь около дома № 36 по ул. Советская с. Крутое Добровского района Липецкой области, управлял указанным автомобилем, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский». 

После чего, ФИО2, в 19 часов 00 минут 03.06.2023 года, находясь по указанному адресу, отказался выполнить законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» о прохождении медицинского освидетельствования, чем повторно нарушил ПДД РФ. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Наказание по предъявленному обвинению не превышает двух лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено в присутствии его защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Безбородова О.В. заявленное подсудимым ходатайство также поддержала.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признает.

Государственный обвинитель Воронин А.К. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО3 от 03.06.2023г.(л. д. 5-6), протоколом 

<

адрес> от 03.06.2023г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 03.06.2023 года; протоколом 

<

адрес> от 03.06.2023г. о задержании транспортного средства (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); постановлением мирового судьи Добровского районного судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 06.12.2021г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом осмотра транспортного средства от 07.06.2023г.т (л.д. 25-28); постановлением о признании вещественным доказательством транспортного средства от 07.06.2023г. (л.д. 21-22); показаниями свидетелей Свидетель №1 – сотрудника ОГИБДД, остановившего ФИО2, управлявшего транспортным средством и составивших на него административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.36-37); свидетелей Свидетель №2(л.д. 36-37), Свидетель №3(л.д. 38-39), Свидетель №4 (л.д.40-41), которые подтвердили факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; признательные показания подозреваемого ФИО2 (л.д.51-52).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести; суд учитывает также тот факт, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 58), полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО2 дал подробные и последовательные показания по совершенному им преступлению, а также личность подсудимого, который согласно справке - ответа, предоставленного ГУЗ «Добровская РБ» 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья одного из детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О других смягчающих обстоятельствах ФИО2 не заявлял.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Суд не применяет к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также, учитывая тот факт, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, является безальтернативным, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль «Лада – 211440» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2013 года выпуска принадлежит ФИО2 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать вышеуказанный автомобиль, обратив его в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Лада – 211440» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № 2013 года выпуска, сохранить до обращения к исполнению приговора суда в части конфискации имущества.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Безбородовой О.В. в сумме 3120 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя – 2 дня участия.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство - автомобиль «Лада – 211440» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № 2013 года выпуска, конфисковать, обратив в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Липецкого районного суда Липецкой области от 09.06.2023 года на автомобиль ««Лада – 211440» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, сохранить до обращения к исполнению приговора суда в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Безбородовой Ольги Вячеславны в сумме 3120 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Плугина Т.И.