Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 07 апреля 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 ча на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении ФИО3 ча к административной ответственности, предусмотренной ст.11.33 ч.4 КоАП РФ,

установил:

государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.11.33 ч.4 КоАП РФ за нарушение требований Закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и…..» (далее Закон «Об организации перевозок») и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В качестве нарушений, допущенных ФИО3, повлёкших привлечение его к административной ответственности по ст.11.33 ч. 4 КоАП РФ, указано, что при использовании транспортного средства для регулярных перевозок отсутствует карта маршрута регулярных перевозок.

В жалобе адвокат Клепиков Д.А., в интересах ФИО3, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку ФИО3 не является субъектом данного административного правонарушения, осуществляет деятельность в ООО «Лимпопо» в качестве водителя-экскурсовода, автобус не имел регулярного маршрута, являлся заказным, осуществлял экскурсионное обслуживание граждан, в путевом листе отсутствует указание на регулярность перевозок пассажиров по маршруту №, оплата водителю передавалась за проведение экскурсии, в подтверждении чего выдавался экскурсионный билет, поэтому карта маршрута регулярных перевозок не обязательна в данном случае, состава правонарушение нет.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник Клепиков Д.А. не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, о чём представила отзыв.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав стороны, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность по ст.11.33 ч.4 КоАП РФ наступает за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Указанное административное правонарушение посягает на порядок использования автомобильного транспорта, городского наземного транспорта в РФ и организации перевозок пассажиров и багажа данным транспортом. Такой порядок предусмотрен Законом «Об организации перевозок», который регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Статья 35 Закона «Об организации перевозок» гласит, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В статье 3 Закона «Об организации перевозок» дано понятие карты маршрута регулярный перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, допускаемом к использованию для перевозок по данному маршруту, который, согласно ст.19 ч.1 Закона «Об организации перевозок», выдается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Статья 17 Закона «Об организации перевозок» предусматривает, что Карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Статьями 5 и 19 Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», предусмотрены виды перевозок пассажиров и багажа:

регулярные перевозки, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

перевозки по заказам; 

перевозки легковыми такси. 

Статья 787 ГК РФ гласит, что по договору фрахтования одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статьёй 27 Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что если договором фрахтования, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом» (Далее Постановление) установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и перевозкам пассажиров и багажа по заказу.

Пунктом 90 Постановления установлено, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.Пунктом 95 Постановления установлено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

Пунктом 98 Постановления установлено, что в случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии).

Пунктом 30 Постановления установлено, что на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 32 Постановления установлено, что на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

При проведении, в соответствии с приказом об утверждении планового задания № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, в рамках проведения совместных с ГИБДД мероприятий планового задания осматривался автобус 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

По результатам осмотра установлено, что вышеуказанный автобус осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту №, о чём свидетельствует наличие на лобовом стекле и на правой стороне кузова указатели маршрута с номером 24 с начальной, конечной и промежуточными остановками, с припиской «экскурсионный». В представленном водителем путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Лимпопо» указано на то, что данным транспортом осуществляется регулярная перевозка пассажиров по маршруту №. Также водителем был представлен договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ООО «ЛИМПОПО» и ООО «ОРЁЛ и РЕШКА», копия уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности. Наличие договора фрахтования подразумевает оплату перевозки фрахтователем. Но, не смотря на это, устными пояснениями пассажиров, зафиксированными служебным портативным видеорегистратором КАРКАМ КОМБАТ II зав. №, установлено, что они оплатили проезд в размере 20 руб. каждый, в салоне автобуса экскурсионная программа и аудиосопровождение экскурсии не воспроизводилось, экскурсионные билеты пассажирам не выдавались. Пассажиры, заходившиеся в данном автобусе, свой проезд оплачивали сами, поскольку, после остановки автобуса ФИО3 вернул покидающим автобус пассажирам деньги. 

Размещение в салоне автобуса подробной экскурсионной программы экскурсии № «Революционный», где указаны достопримечательности, история, а также наиболее интересные и значимые факты не замещает собой проведение экскурсии фактически. Наличие на автобусе наряду с указателем «маршрут №» указателей «Экскурсионный» свидетельствует о том, что данный автобус, возможно может использоваться и для экскурсионных целей тоже. Но на момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ, на данном автобусе проводилась регулярная перевозка пассажиров по маршруту №, без предусмотренной законодательством карты маршрута регулярных перевозок.

Об этом свидетельствуют пояснения свидетеля главного специалиста Управления транспорта Администрации г.Челябинска ФИО4, участвовавшего в проведении проверки.

Пояснения указанного лица получены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами нет.

ФИО3, опрошенный непосредственно в день совершения административного правонарушения, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Позже им в Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были представлены письменные объяснения, доводы которых аналогичны доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе. 

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины ФИО3, как водителя, в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.11.33 ч.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Виновность ФИО3 в совершении описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных, проверенных и надлежаще оцененных компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.2 ч.3 и ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он не является субъектом правонарушения и об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергаются приведёнными в постановлении доказательствами, мотивированные выводы руководителя юрисдикционного органа в этой части приведены. Санкция ст.11.33. ч.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в том числе и на водителя.

На основании установленных фактических обстоятельств действия ФИО3 правильно квалифицированы административным органом по ст.11.33 ч.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ФИО3 ча, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене нет.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении ФИО3 ча к административной ответственности, предусмотренной ст.11.33 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО1, в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова