Изготовлено 12 января 2024 года Дело № 2 – 3026/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-002820-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО6 о взыскании имущественного вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации расходов 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 200 руб. 00 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указала, что сдала в субаренду ФИО2 свадебное платье на условиях 20 000 руб. 00 коп. за три дня и 150 000 руб. 00 коп. на продажу в службу проката вечерних платьев «

<

данные изъяты>». В подтверждение договора сторонами была составлена расписка. В результате произошедшего в салоне проката пожара принадлежащее истцу платье полностью сгорело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию, предложив возместить ей ущерб и компенсировать затраты. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что после передачи ответчику платья денежных средств от нее не получала. Они договорились, что ответчик либо будет сдавать платье в аренду клиентам по 20 000 руб. 00 коп. за три дня, деньги они будут делить пополам, либо продаст платье за 150 000 руб. 00 коп. О том, что платье сгорело, ей известно со слов ФИО2 Возместить ущерб ФИО2 отказалась.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что пожар произошел в результате поджога неустановленным лицом, в настоящее время возбуждено уголовное дело. Также ФИО7 ссылался на завышенный размер причиненного его доверителем ущерба.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 2 статьи 990 ГК РФ договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Из абзаца первого статьи 992 ГК РФ усматривается, что принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон суд установил, что в собственности истца ФИО1 имелось свадебное платье Fiore Couture BP40, что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (комитент) и ФИО2 (комиссионер) заключили договор комиссии, по условиям которого истец передала ответчику указанное выше свадебное платье для того, чтобы ФИО2 сдавала его в аренду по цене 20 000 руб. 00 коп. или продала платье за 150 000 руб. 00 коп. Факт заключения между сторонами договора, а также согласованные ими условия подтверждаются представленным в материалы дела письменным обязательством ФИО2

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 37 мин. неустановленное лицо путем поджога умышленного повредило помещение офиса №, расположенного в 

<

адрес> «В» по проспекту Октября 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 Ответчик признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому городскому району лейтенанта полиции ФИО4 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено, сотрудникам ОУР ОМВД России по Ленинскому городскому району поручено установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из пояснений истца, а также представителя ответчика суд установил, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 свадебное платье полностью сгорело. В связи с утратой платья истцу причинены убытки.

Поскольку в силу п. 1 ст. 998 ГК РФ за утрату находившегося у нее имущества истца отвечает ФИО2, она обязана возместить ФИО1 причиненный утратой свадебного платья ущерб.

Частью 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истцом ФИО1 в подтверждение размера ущерба представлено заключение о рыночной стоимости свадебного платья, выполненное оценщиком ФИО5 Согласно указанного заключения рыночная стоимость свадебного платья Fiore Couture BP40 составляет 120 788 руб. 00 коп.

Ответчиком ФИО2 в суд представлено консультационное заключение ООО СБК «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ориентировочная рыночная стоимость объекта оценки с учетом торга, а также иных основных корректировок на различия между объектом оценки и аналогами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 18 700 руб. 00 коп.

Консультационное заключение ООО СБК «Партнер» не в полной мере отражает стоимость свадебного платья, принадлежащего истцу, поскольку в нем не учтена стоимость платья при его покупке. Кроме того, суд считает, что стоимость спорного платья в консультационном заключении значительно занижена, так как при выдаче письменного обязательства ФИО2 написала стоимость платья при его продаже 150 000 руб. 00 коп., что в восемь раз больше, чем указано в консультационном заключении.

Стоимость свадебного платья в заключении оценщика ФИО5 наиболее приближена к согласованной сторонами в письменном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости утраченного свадебного платья в размере 120 788 руб. 00 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненного истцу ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 20 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации расходов удовлетворению не подлежат, так как надлежащими доказательствами не подтверждено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 200 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком ордером и актом приема-передачи денежных средств.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает расходы по оплате госпошлины 3 382 руб. 06 коп., расходы на оказание юридических услуг 1 610 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в размере 120 788 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 382 руб. 06 коп., расходы на оказание юридических услуг 1 610 руб. 51 коп., всего 125 780 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 (ИНН №) к ФИО6 (паспорт гражданина РФ № № 338526) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина