Дело № 2-349/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2017 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что за период с июля 2016 по август 2016 она вынужденно одолжила ответчику 132000 руб. на срок до 15.11.2016. Указанная сумма сложилась из суммы оплаченных истцом средств за просроченные по оплате заказы перед ООО 

<

данные изъяты>», за которые ответчик собирала деньги с консультантов и личной задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.10.2016. В подтверждение своих обязательств перед истцом ответчиком собственноручно была написана расписка от 12.10.2016. До настоящего времени истцом ответчику денежные средства возвращены не были. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 132000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2566 руб. 77 коп., а также 3981 руб. 33 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования в полном объеме, привела те же доводы, указала, что гасила образовавшуюся задолженность ответчика перед ООО 

<

данные изъяты> с ведома ответчика, действуя в ее интересах, распиской зафиксировали сумму образовавшегося на дату написания расписки долга. На вынесение заочного решения согласна.

Ответчик в зал судебного заседания не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах ее отсутствия суд не располагает, суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ,доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 307 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

- согласно ст. 309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;

- согласно ст. 310 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами;

- согласно ст. 314 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода;

- согласно ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью;

- согласно ст. 981 ГК РФ, лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица;

- согласно ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, в 2013 году открыла в г. Боготоле пункт выдачи заказов ООО 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так же ФИО1 по совместительству является контрагентом ООО 

<

данные изъяты> и занимается организацией товарооборота. На сайте ООО 

<

данные изъяты> в структуре ФИО1 была зарегистрирована консультантом ФИО2. Роль консультанта заключалась в том, что она показывала гражданам каталоги с продукцией ООО 

<

данные изъяты>» и ей люди делали заказы. От объема сделанных заказов определенный процент дохода получала ФИО1 В 2014 году, ФИО1 в пункт выдачи заказов понадобился оператор для выдачи заказов, и она предложила ФИО2 занять это место, на что последняя дала свое согласие. Её задача как оператора состояла в том, что она должна была принимать заказанный от других консультантов г. Боготола, и по его приходу выдавать консультантам, принимая плату за данный товар. После чего, она должна была переводить полученные денежные средства от консультантов либо на личные счета данных консультантов, либо ФИО1 для того, чтобы та провела оплату заказов. Консультанты в свою очередь, при получении товара в пункте выдачи, ставили подпись о получении товара, в ведомости (списке заказов), при этом никаких договоров о трудоустройстве, а также каких либо договоров о материальной ответственности с ФИО2 не заключалось, работала она по устной договоренности с ФИО1 После 01.08.2016 ФИО2 ушла по собственному желанию, так как у нее был открыт в 

<

адрес> собственный пункт выдачи заказов, и она с ее слов, не успевала работать на два пункта. В августе 2016 года ФИО1, стали звонить консультанты из 

<

адрес>, и 

<

адрес> с жалобами о том, что в их личных кабинетах висят неоплаченные заказы, но они их оплатили в пункте выдачи, отдав денежные средства ФИО2 при получении товара, за период июнь-июль 2016 года. ФИО1 после сверки не выданных заказов и тех, которые значились неоплаченными было обнаружено, что 32 консультанта получили заказанный ими товар в пункте выдачи ФИО2 Обзвонив их, выяснилось, что товар они действительно получили, денежные средства за него отдавали ФИО2, а она в свою очередь не оплатила их деньги по их счетам в компанию 

<

данные изъяты> и также не передавала ФИО1, присвоив деньги себе. Так продолжалось около месяца, после чего, представители ООО 

<

данные изъяты> потребовали оплату за данный товар, и ФИО1 сама из собственных средств оплатила данную задолженность, т.к. не оплатив бы этот долг, ФИО1 понесла бы большие убытки. Задолженность была на общую сумму 96 271 руб. по 

<

адрес> и 35 700 руб. по 

<

адрес>. ФИО1 возместила сумму задолженности ФИО2 перед ООО 

<

данные изъяты>» т.к. ФИО2 работала консультантом 

<

данные изъяты> по устной договоренности с ФИО1, так как доверяла и вверила принимать деньги от консультантов и отдавать ФИО4 Г,- отправлять на счета консультантов, то ФИО1 не могла потерять доверие в организации Фаберлик, тем более ФИО1 как сетевому посреднику от проплаченных указанных консультантов начислялась заработная плата. В сентябре 2016 года ФИО2 вышла на связь, ФИО1 сообщила ей о задолженности, а так же о том, что она за ФИО2 погасила указанную задолженность перед компанией 

<

данные изъяты>», и что она теперь должна ФИО1 Позже в ходе встречи, ФИО6 не отрицая образовавшуюся задолженность, написала расписку в автомобиле ФИО1, о том, что она обязуется вернуть последней задолженность в размере 132 000 рублей до 15.11.2016 года. После срока указанного расписке, свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 до настоящего времени не исполнила.

- согласно расписке от 12.10.2016, ФИО2 обязалась отдать долг в размере 132000 руб. ФИО1 в срок до 15.11.2016;

- согласно исследованному в судебном заседании материалу поверки № по заявлению ФИО1 КУСП № от 02.06.2017, обстоятельства образования задолженности в размере 132000 руб. нашли свое подтверждение в письменных объяснениях ФИО1 от 02.06.2017, ФИО5, - директора ОАО 

<

данные изъяты> по продажам, из которых следует, что в результате неперечисления ФИО2 денежных средств в размере 132000 руб., собранных ФИО2 с граждан, у нее образовалась задолженность перед ОАО 

<

данные изъяты> которую в полном объеме за счет личных средств погасила ФИО1, при этом из объяснений ФИО2 следует, что она признает задолженность перед ФИО1 лишь в сумме 42126 руб., иной задолженности, по ее мнению, ФИО2 перед ФИО1 не имеет, т.к. денежные средства по заказам передавала ФИО1 лично и переводила на карту, но доказательств передачи денежных средств у нее не имеется. 

Оценив доказательства, представленные истцом и полученные в ходе доследственной проверки, произведенной по заявлению истца, (доказательств обратного истцом по данному делу не представлено), суд полагает, что нашли свое подтверждение представленными доказательствами факты образования задолженности ответчика перед компанией 

<

данные изъяты>» в размере 132000 руб. в результате осуществления коммерческой деятельности ФИО2 в рамках сотрудничества с указанной компанией и ФИО1, представляющей интересы этой же компании. Нашедшая свое подтверждение оплата ФИО1. действующей в интересах ФИО2, образовавшейся задолженности перед компанией «Фаберлик», о чем свидетельствуют письменные объяснения директора ОАО 

<

данные изъяты>» по продажам ФИО5 а также расписка от 12.10.2016 об обязательствах по возврату денежных средств ФИО1 подписанная ФИО2 (в отсутствие доказательств обратного), свидетельствуют о наличии у ФИО2 обязательств по возврату денежный средств в размере 132000 руб., которые последняя, действуя в интересах ФИО2, внесла в компанию 

<

данные изъяты>» погасив задолженность ФИО2 перед указанной компанией, соответственно имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 132000 руб. 

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ редакция ст. 395 ГК РФ изменена. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 15.11.2016 по 24.01.2017 в размере 2566,67 руб. исходя из следующего расчета: 

132000 руб. х 70 (с 15.11.2016 по 24.01.2017) х 10% : 360 = 2566,67 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 134566,67 руб., из которых: 132000 руб. – сумма основного долга; 2566,67 руб. – проценты за пользование денежными средствами. 

Согласно чеку-ордеру от 24.01.2017 расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления составили 3891,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 3891,33 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 138458 руб. (сто тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей) в т.ч.: 134566, 67 руб. (сто тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек) - сумму задолженности по расписке от 12.10.2016, включая сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами; 3891, 33 руб. (три тысячи восемьсот девяносто один рубль тридцать три копейки) - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов