1-я инстанция: Тубольцева А.А. Дело № 4г-395/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года город Псков

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Кондратьева В.Н., 

членов президиума Лебедева А.А., Овчинина В.В., Комлюкова А.В.,

при секретаре Михалко Н.М., 

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1, поступившую в Псковский областной суд 05 сентября 2018 года, на судебный приказ по делу № 2-146/40/2018, вынесенный мировым судьей судебного участка №40 города Великие Луки 12 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу жилищно-строительного потребительского кооператива «Октябрь-7» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ***, за период с 01.06.2017 года по 31.12.2017 года в суме 11477,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 229,54 руб.,

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Яроцкой Н.В., 

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный потребительский кооператив «Октябрь-7» обратился к мировому судье судебного участка №40 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 11477 руб. 02 коп. 

В обоснование заявления указано, что ФИО1 в период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года не вносил плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в сумме 11477,02 руб.

Судебным приказом мирового судьи от 12 марта 2018 года с ФИО1 в пользу ЖСПК «Октябрь-7» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 11477,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 229,54 руб. 

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа как незаконного. В обоснование жалобы указано, что в силу действующего законодательства судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, однако приложенными к заявлению ЖСПК «Октябрь-7» о выдаче судебного приказа документами не подтверждается принадлежность ФИО1 в период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года квартиры 49, расположенной по адресу: ***. При вынесении судебного приказа судьей не учтено, что с 05 мая 2017 года ФИО1 не являлся собственником указанной квартиры.

По запросу судьи Псковского областного суда от 12 сентября 2018 года гражданское дело №2-146/40/2018 истребовано у мирового судьи судебного участка №40 города Великие Луки.

Определением судьи Псковского областного суда от 04 октября 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в Президиум Псковского областного суда.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, Президиум Псковского областного суда находит судебный приказ мирового судьи судебного участка №40 города Великие Луки от 12 марта 2018 года подлежащим отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь 12 марта 2018 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в подтверждение принадлежности ФИО1 квартиры по адресу: ***, ЖСПК «Октябрь-7» приложил к своему заявлению выписку из ЕГРН от 27 марта 2017 года. Однако период, за который образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, указал с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года. 

Таким образом, в документах, приложенных к заявлению ЖСПК «Октябрь-7» о выдаче судебного приказа, отсутствовало подтверждение принадлежности квартиры ФИО1 в указанный период времени, что ставило под сомнение обоснованность данного заявления и исключало его бесспорность.

Сведениями, полученными из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Псковской области на основании запроса суда от 11 сентября 2018 года, подтверждено, что с 05 мая 2017 года собственником указанного выше жилого помещения является ФИО2

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, судебный приказ нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на предъявление требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Президиум Псковского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №40 города Великие Луки от 12 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги отменить.

Разъяснить ЖСПК «Октябрь-7», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Председательствующий: Кондратьев В.Н.