П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 17 мая 2018 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, безработного, ранее судимого:

1) 26 августа 2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г.) (с учётом изменений приговора в надзорном порядке от 5 октября 2011 г., постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 мая 2011 г.) к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года два месяца;

2) 15 февраля 2011 г. приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области (с учётом кассационного определения от 25 апреля 2011 г., постановления Златоустовского городского суда от 4 мая 2012 г., кассационного определения от 29 июня 2012 г., постановления Президиума Челябинского областного суда от 12 сентября 2012 г., постановления Озёрского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2016 г.) по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011г.) - к штрафу в размере двух тысяч семисот рублей, данное наказание исполняется самостоятельно, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г.) к четырём месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговор от 26 августа 2010 г.) к одному году шести месяцам десяти дням лишения свободы;

3) 30 марта 2011 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области (с учётом изменений приговора кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6 июня 2011 г., постановления Президиума Челябинского областного суда от 25 апреля 2012 г., постановления Озёрского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2016 г.) по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г.) к четырём годам лишения свободы;

Постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 6 августа 2012 г. с учётом постановления Озёрского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2016 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного приговорами Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 30 марта 2011 г. и от 15 февраля 2011 г. (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 октября 2012 г.) окончательно к четырём годам одному месяцу лишения свободы, освобождённого 30 декабря 2014 г. по отбытию срока наказания;

4) 13 июля 2015 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области (с учётом изменений по постановлению Озёрского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2016 г.) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к трём годам лишения свободы;

5) 19 августа 2015 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к трём годам лишения свободы;

по постановлению Озёрского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2016 г., по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 13 июля 2015 г. и 19 августа 2015 г. к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобождённого 22 августа 2017 г. по постановлению Озёрского городского суда Челябинской области от 11 августа 2017 г. с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы - на одиннадцать месяцев тринадцать дней;

6) 28 марта 2018 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.222 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (от 13 июля 2015 г. и 19 августа 2015 г. с учётом постановлений Озёрского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2016 г., от 11 августа 2017 г.) и окончательно к трём годам семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 28 марта 2018 г.,

проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО10

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести ФИО11 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО12 с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночное время суток, одного из дней в период времени с 25 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разобрал каменную кладку фундамента гаража №, расположенного между ул. Рабочая и ул.Социалистическая г. Усть-Катава Челябинской области, сделав тем самым подкоп, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в указанный гараж, откуда похитил принадлежащее ФИО10 имущество: велосипед «FORWARDSPIKE 1.0 DISK», стоимостью 20000 рублей, а также лом металла в виде металлических уголков, в количестве 19 штук, швеллеров, в количестве 2 штук, 1 лома, 1 металлического прутка, 1 монтировки, общим весом 112 кг., стоимостью 10 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1120 рублей. 

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 21120 рублей. 

Кроме того, в период времени с 22 часов 12 ноября 2017 года до 2 часов 13 ноября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, в ходе совместного употребления спиртного с ФИО11, из личной неприязни к нему, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО11, взял в руки металлическую трубу, и применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия для причинения телесных повреждений ФИО11, умышленно нанёс данной трубой один удар по правой верхней конечности потерпевшего. 

Далее, ФИО1 с целью доведения своего умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО11 до конца, применяя металлическую трубу в качестве предмета, используемого в качестве оружия для причинения телесных повреждений, умышленно нанёс данной трубой множество, не менее пяти ударов по нижней левой конечности ФИО11. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО11 открытый, оскольчатый перелом левого надколенника, повлекший за собой длительное расстройство здоровья и квалифицирующийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 8 часов до 12 часов 13 ноября 2017 года в ходе совместного употребления спиртного с ФИО12, из личной неприязни к нему, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, взял в руки стеклянную бутылку, которой умышленно нанес не менее двух ударов по голове ФИО12, в результате чего потерпевший упал на пол. 

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, ФИО1 взял в руки металлическую трубу, и применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия для причинения телесных повреждений ФИО12, умышленно нанес данной трубой множество ударов потерпевшему, а именно: не менее одного удара по голове; не менее четырёх ударов по туловищу; не менее трёх ударов по правой верхней конечности; не менее одного удара по левой верхней конечности; не менее четырёх ударов по правой нижней конечности; не менее одного удара по левой нижней конечности, а кроме того умышленно нанес множество ударов руками и ногами потерпевшему, а именно: не менее пятнадцати ударов по голове; не менее трёх ударов по левой верхней конечности; не менее двух ударов по левой нижней конечности. 

После нанесенных ударов ФИО12, ФИО1 сбросил потерпевшего в подпол, находящийся в указанном доме, оставив его в опасном для жизни состоянии, подвергнув воздействию низкой температуры, после чего, по истечении определенного времени достал из подпола и положил на пол указанного дома. 

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12:

резаную рану затылочной области слева, тринадцать ссадин головы, кровоподтек височной области справа, ушибленную рану левой ушной раковины, три кровоподтека левой верхней конечности, две ссадины, кровоподтек левой голени, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья и квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью;

сочетанную тупую травму тела, включающую в себя: 

два обширных кровоподтека, ссадину правого плеча, на фоне обильных кровоизлияний в мягкие ткани; кровоподтек левого бедра, на фоне обильного кровоизлияния в мягкие ткани; четыре кровоподтека правого бедра, на фоне обильного кровоизлияния в мягкие ткани, влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицирующихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; 

открытый перелом гребня подвздошной кости слева, забрюшинную гематому подвздошной области слева; обширный кровоподтек правого предплечья и кисти, закрытый оскольчатый перелом 2,3-й пястных костей правой кисти на фоне обильного кровоизлияния в мягкие ткани, обширный кровоподтек левого плеча и предплечья, закрытый оскольчатый перелом наружного надмыщелка левой плечевой кости, краевой оскольчатый перелом головки левой лучевой кости, на фоне обильного кровоизлияния в мягкие ткани, влекущие за собой длительное расстройство здоровья и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести;

закрытую тупую травму грудной клетки: две ссадины задней поверхности грудной клетки, закрытые переломы 6,7,8,9-го ребер слева с повреждением плевры и нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (объемом около 200 мл.), закрытый перелом левой лопатки, закрытый перелом правой лопатки, на фоне обширных кровоизлияний в мягкие ткани, травматический гемапневматоракс, жировая эмболия легких тяжелой степени, кровоизлияния в легких, отек легких, являющуюся опасной для жизни человека, по признаку опасности для жизни относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью.

От совокупности вышеуказанных телесных повреждений, осложнившихся массивной кровопотерей, которая является угрожающим жизни состоянием и относится по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью, в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого первыми часами, после их причинения, на месте происшествия наступила смерть ФИО12 

После наступления смерти ФИО12 в вечернее время 13 ноября 2017 г. ФИО1 с целью сокрытия трупа, вытащил его из 

<

адрес> и сбросил в овраг, расположенный напротив 

<

адрес>, скрывшись с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении имущества ФИО10, причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО11, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью и пояснил, что подробные показания о совершённых им преступлениях он дал при производстве предварительного расследования, в настоящее время добавить к сказанному ничего не может. 

Вместе с тем, из оглашённых с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что он, разобрав каменную кладку, проник в металлический гараж, откуда похитил велосипед и металлические предметы. В ноябре 2017 г. в своём доме нанёс несколько ударов металлической трубой ФИО11, затем этой же трубой нанёс удары ФИО12, причинив повреждения, от которых последний скончался (т.2, л.д.136-137,150-155).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в хищении имущества ФИО10, причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО11, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО10 подтверждается следующим:

протоколом принятия устного заявления ФИО10, что из гаража, принадлежащего ему, похищен велосипед «Форфард», стоимостью 25000 рублей и металл на сумму 720 рублей;

протоколом осмотра места происшествия,гдепод гаражом 17 обнаружен подкоп, а под соседним гаражом № обнаружены металлические уголки, швеллера, ломы, багайка, похищенные из гаража ФИО10;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на место проникновения в гараж №, описал способ проникновения, предметы, похищенные из гаража, пояснив, что часть металлических предметов он спрятал под соседний гараж, и другими материалами дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества ФИО10 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО11 подтверждается следующим:

справкой, из которой следует, что 14 ноября 2017 г. в 1 час 37 минут в МСЧ-162 г. Усть-Катава Челябинской области поступил ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «Открытый перелом левого надколенника со смещением, ушиб, раны правой голени, ушибы, ссадины лица, ушиб левой кисти»;

показаниями потерпевшего ФИО11, что 12 ноября 2017 г. во время распития спиртных напитков ФИО1 опьянел, взял в руки металлическую трубу и нанёс ему несколько ударов по правой и левой ноге, левая нога отнималась и болела, чувствовал, что пошла кровь; 

показаниями свидетеля ФИО19 что в ноябре 2017 г. в 

<

адрес> она видела ФИО11 с травмой ноги, обработала рану, и перебинтовала простынёй, в комнате была металлическая труба, которую она забросила на чердак, ФИО1 в это время угрожал ФИО11 и Свидетель №2, душил их и говорил, что свидетелей нужно убирать;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что в её присутствии в 

<

адрес> ФИО1 начал требовать у ФИО11 сигареты, затем нанёс несколько ударов металлической трубой по ногам ФИО11;

показаниями свидетеля Свидетель №3, что 12 ноября 2017 г. он видел ФИО11 в доме у ФИО1; 

показаниями свидетеля Свидетель №1, что 13 ноября 2017 г. в 

<

адрес> были обнаружены ФИО11 и Свидетель №2, которые были закрыты на навесной замок со стороны улицы. Он видел, что у ФИО11 разбиты ноги;

показаниями свидетеля Свидетель №5, что в доме у ФИО1 она видела, парня по имени ФИО20, на ногах у которого были раны и кровь, ФИО21 говорил, что это сделал ФИО1; 

протоколом осмотра места происшествия, где 14 ноября 2017 г. в 

<

адрес> обнаружена и изъята металлическая труба со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь;

заключением эксперта №/г от 17 января 2018 г., что биологические следы крови, обнаруженные на трубе, изъятой в 

<

адрес>, могли произойти от потерпевшего ФИО11;

заключением эксперта № от 23 января 2018 г., что у ФИО11 имел место открытый, оскольчатый перелом левого надколенника, повлекший за собой длительное расстройство здоровья и квалифицирующийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и понятых в 

<

адрес> показал, как он наносил металлической трубой удары по ногам ФИО11, и другими.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по причинению вреда здоровью ФИО11 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением оружия, поскольку установлено, что выстрелами из пневматического ружья в потерпевшего подсудимый не причинил вреда здоровью потерпевшему ФИО11, что следует из заключения эксперта и показаний ФИО11

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО12, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующим:

протокол осмотра места происшествия, что 14 ноября 2017 г. в овраге, напротив 

<

адрес> обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти в виде множественных ран, ссадин и кровоподтеков. В 

<

адрес> обнаружена и изъята металлическая труба со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, также обнаружены множественные следы крови. От 

<

адрес> до места обнаружения трупа, на снежном покрове обнаружены следы волочения;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15 января 2018 г., что смерть ФИО12 наступила от совокупности телесных повреждений, в том числе, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: двух ссадин задней поверхности грудной клетки, закрытых переломов 6,7,8,9-го ребер слева с повреждением плевры и нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (объемом около 200 мл.), закрытого перелома левой лопатки, закрытого перелома правой лопатки, на фоне обширных кровоизлияний в мягкие ткани, травматического гемапневматоракса, жировой эмболии легких тяжелой степени, кровоизлияния в легких, отека легких, осложнившихся массивной кровопотерей;

показаниями потерпевшего ФИО11, что 13 ноября 2017 г. в присутствии его и Свидетель №2 ФИО1 во время распития спиртных напитков начал спорить с ФИО12, затем ФИО1 нанёс два удара пустой бутылкой по голове ФИО12, далее начал наносить удары металлической трубой по телу и ногам ФИО12, а потом сбросил ФИО12 в подпол. Далее в дом пришли ФИО22 и Свидетель №5, которые помогли ФИО1 вынести на улицу уже мёртвого ФИО12;

показаниями свидетеля Свидетель №1, что 13 ноября 2017 г. от 

<

адрес>, где проживал ФИО1, на снегу были обнаружены следы волочения, которые привели в овраг, где был обнаружен труп ФИО12;

показаниями свидетеля Свидетель №5, что в доме у ФИО1 она видела, как ФИО1 и ФИО23 вытащили из подпола мужчину, который просил пить, на теле у мужчины была кровь, затем он умер. Из разговора ФИО1 и ФИО24 она поняла, что телесные повреждения мужчине причинил ФИО1; 

показаниями свидетеля ФИО25 что в ноябре 2017 г. в 

<

адрес> она пришла со Свидетель №5, по просьбе своего брата ФИО1 В доме находились ФИО1, ФИО11 и Свидетель №2, она услышала стоны в кухонной комнате, открыла подпол и увидела там ФИО12 Затем ФИО12 достали и он умер на полу, в комнате была металлическая труба, которую она забросила на чердак;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что в её присутствии в 

<

адрес> ФИО1 наносил удары металлической трубой ФИО12, потом сбросил его в подпол, затем ФИО12 умер;

протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 в присутствии защитника и понятых показал, как в 

<

адрес> он наносил удары металлической трубой ФИО12, после чего последний скончался, и другими.

Все исследованные судом доказательства, однозначно указывают на то, что именно подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанеся повреждения ФИО12 бутылкой, металлической трубой, руками и ногами, от которых в дальнейшем наступила смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что 13 ноября 2017 г. кроме подсудимого ФИО1 удары ФИО12 никто не наносил. До конфликта с ФИО1 потерпевший ФИО12 самостоятельно передвигался и не имел телесных повреждений.

Всё это следует из показаний потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №2 и не отрицается самим подсудимым ФИО1 

При этом, вопреки доводам подсудимого ФИО1 у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №2, поскольку показания свидетеля подробны, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО26 Свидетель №5 и самого подсудимого.

Довод подсудимого ФИО1, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, а его действия были спровоцированы агрессивным поведением ФИО12, полностью опровергнут показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №2, что ФИО12 сопротивление ФИО1 не оказывал, ударов не наносил. Заключением судебно-медицинской экспертизы о множественных телесных повреждениях у ФИО12 

О направлении умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствуют обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, способ и орудия преступления. Конкретные действия подсудимого, нанесение множество ударов по телу потерпевшего металлической трубой, свидетельствуют о том, что ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

На основании выводов комиссии судебных экспертов № от 14 декабря 2017 года,ФИО1 в момент инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.37-38).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по причинению вреда здоровью ФИО12поч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3, 5 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ) и к категории особо тяжких (ч.4 ст.111 УК РФ).

Преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ совершены ФИО1 в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), третье преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ совершено в условиях особо опасного рецидива (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ), следовательно, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При этом, суд не принимает во внимание наличие судимости по приговору суда от 28 марта 2018 г.

Судом установлено, что ФИО1 по хищению имущества ФИО10 (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО12 (ч.4 ст.111 УК РФ) обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, где сообщил о совершённых им преступлениях, по каждому преступлению вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе проверки показаний на месте показал место и способ совершения преступлений, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном.

ФИО1 совершено три умышленных преступления при не погашенных судимостях за совершение тяжких преступлений по приговорам суда от 30 марта 2011 г., 13 июля 2015 г., 19 августа 2015 г., следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО12 (ч.4 ст.111 УК РФ) на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, личность подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступлений, не имеется. 

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ, показаний потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимый ФИО1 и потерпевшие ФИО11, ФИО12 длительное время совместно распивали спиртные напитки, суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений п. «з» ч.2 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшим, что привело к совершению преступлений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание в пользу подсудимого, его состояние здоровья, имеющего психические и поведенческие расстройства, и то, что он признал вину по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, активно оказывал содействие следствию в расследовании преступлений, добровольно сообщил о совершённых им двух преступлениях, принёс свои извинения потерпевшим, и потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, и в небольшой промежуток времени совершил три умышленных преступления в условиях рецидива п. «б» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (ч.1 ст.18 УК РФ), по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО12 (ч.4 ст.111 УК РФ) в условиях особо опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ), что свидетельствует о не желании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ).

С учётом установленного, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положение ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по хищению имущества ФИО10 (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО12 (ч.4 ст.111 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - один год девять месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - три года лишения свободы;

по ч.4 ст.111 УК РФ - десять лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 - тринадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 марта 2018 г. окончательно назначить наказание ФИО1 - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 г., зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 ноября 2017 г. по 16 мая 2018 г.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: пневматическое ружье МР-512 калибра 4.5 мм. передать законному владельцу ФИО13, проживающему в 

<

адрес>, фрагмент металлической трубы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, образец крови потерпевшего ФИО12, образец крови потерпевшего ФИО11 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усть-Катав СУ СК РФ по Челябинской области - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по г. Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-25/2018 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.