Дело № 2-334/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/20 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 к НО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", ООО СМУ "СпецМонтаж", 3-е лицо Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону об обязании произвести работы по капитальному ремонту,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к НО " Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", ООО СМУ "СпецМонтаж", 3-е лицо Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону об обязании произвести работы по капитальному ремонту.

В обоснование иска истец указал следующее. 

Истцы являются собственниками кв.№№№.№ расположенных в коммунальной 

<

адрес>

Согласно региональной программы капитального ремонта в настоящее время в МКД по 

<

адрес> проводится капитальный ремонт системы отопления, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома.

Работы проводятся ООО «СМУ «СпецМонтаж» на основании договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирным домом заключенного с Некоммерческой организацией «

<

адрес> фонд содействия капитальному ремонту» ДД.ММ.ГГГГ

В ноябре 2019г. года собственниками помещений в многоквартирном доме в результате обследования установлены следующие недостатки работ: трубы закреплены непрочно, ввиду чего происходит деформация труб, под потолком коммунальной квартиры произведена общедомовая разводка горячего, холодного водоснабжения с выводом сливных кранов системы отопления под потолком коммунальной квартиры. В коридоре коммунальной квартиры выведена труба теплоснабжения проходящая по полу и стене. До проведения капитального ремонта в коридоре коммунальной квартиры труба не проходила. Согласие на переоборудование в техэтаж не давали.

Также имеются нарушения по прохождению общедомовой канализационной системы, где у собственника 

<

адрес> проходит под потолком помещения кухни общедомовая канализационная труба, которая выходит также под потолком в помещение №

<

адрес> – коридор, что является грубым нарушением требований СНиП 2.04.01-85* о том, что под потолком (открыто или скрыто) кухонь, помещений предприятий общественного питания, торговых залов, складов пищевых продуктов и ценных товаров, вестибюлей, помещений, имеющих ценное художественное оформление, производственных помещений в местах установки производственных печей, на которые не допускается попадание влаги, помещений, где производятся ценные товары и материалы, качество которых снижается от попадания на них влаги.

Что касается помещений № г, № д (туалет), в проведении капитального ремонта данных помещений собственникам - отказано.

Так вышеперечисленные недостатки нарушают права истцов, поскольку влияют на условия проживания в жилых помещениях, а также чинят препятствия в пользовании вспомогательными помещениями. Создается угроза возникновения аварийных ситуаций. В связи с переоборудованием и переустройством коммунальной квартиры в технический этаж в помещениях нечем дышать, стоит жуткий запах канализации, испарений.

Требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков работ ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного, истцы просили произвести следующие работы по капитальному ремонту водоотведения в коммунальной квартире №№, произвести вывод общей канализационной трубы проходящей в помещении № расположенной под потолком помещения кухни №, произвести вывод общедомовой канализационной трубы проходящей под потолком помещения коридор № в нежилые помещения №№, привести в первоначальное состояние коммунальную квартиру №№ переоборудованную в технический этаж. Обязать Некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» предоставить проектно – сметную документацию по проведению капитального ремонта по водоотведению, водоснабжению, теплоснабжению, техническое здание, договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по 

<

адрес> с приложениями.

В последующем истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании чего просили обязать ответчика НКО «Фонд капитального ремонта МКД» выполнить работы по капитальному ремонту в кв. №№ по 

<

адрес> в части обустройства (полной замены) инженерной сетей труб холодного и горячего водоснабжения в местах общего пользования пом. №ж, пом. №з душевая и передемонтировать устройство сливного трапа в пом. №з душевая в соответствии с нормами СП 29.13330.2011, СНИП 2.03.13-88, СНИП 2.04.01-85* СНИП (Внутренний водопровод и канализация зданий) обеспечив беспрепятственный слив канализационных стоков. При этом, приведя в должный вид смонтированную стяжку пола в пом. №з, а также демонтировать цементный бугор на полу душевой. Установить в пом. №а радиатор отопления вместо демонтированного на момент проведения работ по капитальному ремонту. Обязать НКО «Фонд капитального ремонта МКД» обеспечить безопасность установки электрощитка в пом. 12 кв. №№ размещенного в непосредственной близости с системой холодного водоснабжения в соответствии с правилами ПУЭ 7 ст. 7.1.28 (Правила устройства электроустановок). Обязать НКО «Фонд капитального ремонта МКД» выполнить работы по капитальному ремонту водоотведения в части замены канализационной трубы проходящей под потолком пом. № 

<

адрес> под углом 90 градусов соединив два отвода под углом 45 градусов с уклоном 5 процентов и произвести работы по капитальному ремонту общедомовой канализационной трубы идущей под потолком в пом. № коридор соединив два отвода под углом 45 градусов с уклоном 5 процентов. Признать акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия работ по капитальному ремонту холодного, горячего водоснабжения, водоотведения по кв. №№ по 

<

адрес> недействительным, в связи с неоконченными работами по капитальному ремонту в части обустройства (полной замены) труб холодного, горячего водоснабжения в пом. №ж, пом. №з, в связи с неустановкой радиатора отопления взамен демонтированного на момент проведения капитального ремонта, а также связи с неоконченными работами по капитальному ремонту инженерных систем в части замены общедомовой канализационной трубы в пом. №, пом. № – коридор. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В окончательной редакции истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просила произвести замену канализационной трубы в помещении № и №, остальные требования не поддержала. ФИО2 просила заменить отрезок трубы холодного и горячего водоснабжения, которая находится в помещение душевой, остальные требования не поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, требование поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление об отказе от исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление об отказе от исковых требований.

Представители ответчика ООО СМУ "СпецМонтаж" - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, требования не признали, просили отказать.

Представитель ответчика НО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" - ФИО7 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Представитель 3-го лица ООО « Строй-Инжиниринг» - ФИО8 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать.

Третье лицо Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Администрация города г.Ростова-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>

Указанная квартира имеет статус коммунальной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» и ООО «СМУ «СпецМонтаж» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видами работ: ремонт систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с Приложением № к договору был установлен срок производства работ: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приемки о оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг (выполнение работ) осуществлено согласно договору подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому исполнителем работы предъявленной комиссии работы по оказанных услуг.

Решением комиссии, результаты оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту: теплоснабжения, ГВС, ХВС, водоотведение по адресу: 

<

адрес> – приняты, подписан представителем собственников ФИО9

Протоколом общего Собственников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 была избрана в качестве представителем собственников для утверждения акта приема – передачи.

Акт приема – передачи после капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. был подписан представителем собственников ФИО9, представителем УО «Арсенал» инженером строительного контроля ООО « Строй-Инжиниринг»

Судом установлено, исходя из объяснений подрядной организации, объяснений представителя организаций представителя строительного контроля и проведении выездного судебного заседания: собственниками помещений МКД самовольно в отсутствие разрешительной документации было произведено переоборудование и переустройство помещений, а именно установление сантехнического оборудования для проведения канализации, для монтажа раковин и обустройство туалетных комнат.

С учетом изложенных обстоятельств, подрядной организацией строительного контроля и НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» было принято решение произвести замену существующих коммуникаций.

При проведении выездного судебного заседания и из представленной технической документации было установлено, что ФИО3 обустроена кухня и туалет в связи с чем, в помещениях 7 и 8 ей и её право предшественниками организована и проведена система канализации (комнаты № и 8)

Согласно акту об отказе предоставить доступ в помещение комнаты № ФИО3 отказалась предоставить доступ в принадлежащее ей помещение. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела, путем выхода на место, выслушав объяснение истца и ответчика, причиной не допуска послужило следующее.

ФИО3 предъявляя требования к подрядчику о необходимости проведения новой канализационной трубы с изменением конфигурации, существующей на настоящее время путем штрабления пола и заглубления её ниже уровня бетонной стяжки.

В суде ответчики, возражая против доводов ФИО3 показали, что в настоящее время, канализационная труба выходя из помещения ФИО3 (переоборудованная в кухню – туалет) находится на высоте около 50 см. от пола, препятствуя входу в помещение общего пользования.

Обще домовая канализационная труба, проходившая над дверным проемом в помещении общего пользования заменена в той же конфигурации, не препятствует входу в помещение общего пользования.

Одновременно организация кухни и установка сантехнического помещения туалета является нарушением санитарных норм.

Несмотря на это, подрядчик с фондом кап ремонта готов был провести работы по замене существующей канализационной трубы в помещенеи кухни – туалет ФИО3, однако ФИО3 отказала обеспечить доступ, настаивая на штраблении фундамента и заглубления трубы.

В ходе выездного заседания, путем визуального осмотра, судом установлено, что изменение уровня канализационной трубы для организации самовольно оборудованной туалета и кухни ФИО3 требуется штрабление фундамента и бетонного основания пола. 

Судом установлено, что подвальное помещение, как на то указывает ФИО3 в указанной части дома отсутствует, так же как и техническое подполье.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о правомерности их действий, об отказе демонтажа части фундамента и бетонной конструкции пола для изменения конфигурации канализационной трубы для самовольного обустройства кухни и туалета истицей ФИО3, так как это может привести к изменению конструктивной способности фундамента либо иных конструкций.

Кроме того, разрешение на указанные виды работ ФИО3 не предъявлены.

Что касается согласия ФИО3 о проведении работы по замене канализационной системы в имеющейся конфигурации, согласно доводов ответчика, указанные работы были удалены из сметы и оплата за указанные работы не произведена.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 о произведении замены канализационной трубы в помещении № и №

Что касается требований ФИО2 об обязании заменить трубы горячего и холодного водоснабжения в душевой, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что у истца ФИО2 имеются притязания по поводу замены труб систем горячего и холодного водоснабжения в душевой, которая является местами общего пользования.

Возражая против указанных требований, представитель подрядчика пояснил, что указанные трубы являются имуществом собственников коммунальной квартиры, что ими произведена замена труб водоснабжения (обще домовых).

Кроме того, за свой счет подрядная организация заменила часть трубы, принадлежащая собственникам квартиры, в связи с тем, что невозможно было смонтировать новую систему, так как труба внутри квартиры, была подвержена коррозии и рассыпалась.

Работы по проведению замены и ремонта внутри квартирных коммуникаций не были включены в смету заказчиком и не были оплачены. 

Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» создана в соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Областным законом Ростовской области №-ЗС от «11» июня 2013 года «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах территории Ростовской области» для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с ч.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемыхсобственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фондыкапитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МВД в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Во исполнение вышеуказанных функций, между Фондом и подрядной организацией ООО «СМУ «СпецМонтаж» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.2. Договора, подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. Договора, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом выполненные работы не должны повлечь за собой наступление каких-либо негативных последствий, ущерба для заказчика или иных третьих лиц.

Как было установлено на выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. проходившем по месту нахождения спорного МКД, в данном МКД отсутствует подвальное помещение. Работы по капитальному ремонту системы водоотведения были выполнены в соответствии с существующей схемой расположения системы. Иной способ прохождения канализационных труб и стояков в данном МКД осуществить не представляется возможным ввиду отсутствия подвального помещения и ветхости строения.

Также работы по замене канализационного колена и лежака, расположенных в помещении № 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3,, осуществить не представляется возможным, ввиду того, что все работы по капитальному ремонту в данном МКД окончены, приняты по актам КС-2 и оплачены. 

Учитывая что обязанностью содержания многоквартирного жилого дома и общих домовых коммуникаций возложено на управляющую компанию, а обязанностью содержания в надлежащем состоянии сантехнического оборудований и коммуникаций возложено на собственников жилого помещения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика провести работы по замене коммуникаций, находящихся внутри квартиры. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 НО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", ООО СМУ "СпецМонтаж" об обязании заменить трубы горячего и холодного водоснабжения в душевой – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, об обязании произвести работы по замене канализационной трубы в помещении № и № в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.