ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-222/2017 предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>, 

установил:

дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управления Роспотребнадзора по Тульской области) на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № * года действия ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области по ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола и иных материалов дела, дата в 16 часов 30 минут, в ходе административного расследования, проведенного Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в помещении кальянной по месту деятельности ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлено, что индивидуальным предпринимателем не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологические требования и законодательство в сфере защиты прав потребителей в организации общественного питания, а именно отсутствует автономная вытяжная вентиляция, шахта которой должна выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Тем самым по месту деятельности ИП ФИО1 нарушила статью 11 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, пункты 4.8, 4.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела ею не заявлено. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Согласно выписке из ЕГРЮИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

При проведении Управлением Роспотребнадзора по Тульской области проверки обращения физического лица, было установлено, что помещение по адресу 

<

адрес> ФИО1 использует для экономической деятельности на основании договора аренды от дата собственник помещения ФИО2 

Из протокола осмотра нежилого помещения от дата следует, что указанное помещение используется как кальянная «Туман», располагается на цокольном этаже многоэтажного жилого дома, ассортимент реализуемой продукции – использование паровых коктейлей с без табачными смесями, на момент выявлено, что помещение не оборудовано автономной вытяжной вентиляцией, шахта корой должна выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 также утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно пункту 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м (пункт 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N *, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением жильца квартиры № 

<

адрес> г.Тулы, протоколом осмотра помещений от дата, договором аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сведениями о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. 

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

При этом суд исходит из того, что отсутствие оборудования помещения где осуществляется деятельность по организации досуга граждан при курении кальяна, без оборудования автономной системой вентиляции, безусловно свидетельствует о нарушении требований статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39).

С учетом изложенного, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области как административное правонарушение, предусмотрено ст. 6.3 КоАП РФ, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Обстоятельств, отягчающих ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, которое подтверждается пояснениями ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении о принятии им мер для устранения выявленных недостатков (п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В соответствии с санкцией указанной правовой нормы, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица влечет наказание от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

Согласно разъяснениям п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности.

Вышеуказанные существенные нарушения действующих санитарных правил, допущенные со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1, реально ухудшают условия проживания граждан в жилых помещениях дома и непосредственно представляют угрозу для жизни и здоровья людей. Учитывая, что для устранения выявленных нарушений требуется время и материальные затраты, суд не усматривает оснований для применения такого вида административного наказания как административный штраф, поскольку последнее не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, считает необходимым применить вид административного наказания в виде приостановления деятельности.

Протоколом № * должностным лицом Управления Роспотребнадзора о Тульской области применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности по осуществлению деятельности кальянной индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области фактическое прекращение деятельности кальянной в указанном протоколе отражено как 18 часов 00 минут дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.3, ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по осуществлению деятельности кальянной индивидуального по адресу: г. Тула, 

<

адрес> для устранения нарушений на срок 60 (шестьдесят) суток.

Начало течения срока административного приостановления деятельности исчислять с 18 часов 00 минут дата 

Исполнение постановления поручить судебным приставам – исполнителям ОСП Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснить, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: