Судья Демьянов Е.В.

Дело №33а-2000/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003290-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО4 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.08.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением (в последствии уточненным) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 в котором просил, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № 157605/25/26010-ИП от 16.05.2025, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № 157605/25/26010-ИП от 28.01.2025, отменить санкции в виде арестов на имущество принадлежащее ФИО4 на период рассмотрения административного иска.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.08.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 157605/25/26010-ИП от 28.01.2025, отмене санкций в виде арестов на имущество принадлежащее ФИО4 на период рассмотрения административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.08.2025, принять по делу новое решение которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы в адрес судебной коллегии не поступило.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что задачами административного судопроизводства являются в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Частями 1 и 2 статьи 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 1 части 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывалось ранее и усматривается из материалов административного дела, 06.06.2025 ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 в котором просил, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № 157605/25/26010-ИП от 16.05.2025.

29.07.2025 административный истец обратился в адрес суда с уточненным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № 157605/25/26010-ИП от 28.01.2025.

Протокольным определением 30.07.2025 уточненные исковые требования ФИО4 приняты к производству судом первой инстанции.

Вместе с тем из содержания обжалуемого решения от 07.08.2025 усматривается, что районный суд рассмотрел лишь требования уточненного административного иска, оставив без внимания первоначальные требования административного истца, от которых тот в ходе рассмотрения дела не отказывался.

Согласно части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 КАС РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 КАС РФ, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять административное дело с апелляционного рассмотрения, направить его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 183, 184 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.08.2025 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья

Судьи