Дело №2-105/2025 (2-1445/2024) 

УИД 29RS0017-01-2024-002489-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 12 февраля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский», кооператив, кредитный потребительский кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, судебных расходов, указав в обоснование, что 16 мая 2018 г. КПК «Вельский» и ФИО1 заключили договор займа № на общую сумму 8000 рублей под 22% годовых. Также у заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 43 рублей 20 копеек в день, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от 16 мая 2018 г. по 24 января 2019 года. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Общая сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 659 руб. 92 коп., в том числе: пени по договору займа – 8 192 руб., проценты по договору займа 9 011 руб., задолженность по членским взносам – 661456 руб. 92 коп., из которой членские взносы – 91972 руб. 80 коп., пени по членским взносам – 569484 руб. 12 коп. Учитывая, что начисленная сумма пени 569484 руб. 12 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер пеней до 100983 руб. 80 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Вельский» задолженность в сумме 210 159 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 305 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО4

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2018 г. между КПК «Вельский» и ответчиком заключен договор займа № (далее – договор), в соответствии с п.п.1, 2, 4 индивидуальных условий которого сумма займа составляет 8 000 рублей. Окончательный срок возврата займа установлен до 13 октября 2018 г., размер процентов по договору займа составляет 22 процентов годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от 16 мая 2018 года, заемщик получил от кредитора заем в размере 8 000 рублей.

Согласно п.12 условий договора займа, если заемщик нарушит свои обязательства, предусмотрена выплата пени в размере 20 процентов годовых.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Договор совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу. Договор содержит реквизиты обеих сторон, а также собственноручные подписи займодавца и заемщика.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области материалов гражданского дела № по иску КПК «Вельский» о взыскании задолженности с ФИО1 суд приходит к выводу, что КПК «Вельский» является ненадлежащим истцом в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 16 мая 2018 г. №№ в силу следующего.

Так, из представленных материалов следует, что 21 мая 2020 года КПК «Вельский» (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Положении №1 к Договору и другие связанные с требованиями права.

Согласно выписке из реестра общего размера требований к договору № уступки прав требований (цессии) от 21 мая 2020 года цедент передает, а цессионарий принимает, в том числе, права требования по кредитному договору №№ от 16 мая 2018 г., заключенному с ФИО1

Следовательно, к ИП ФИО4 перешли и права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 16 июня 2021 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с кредитного потребительского кооператива «Вельский» на его правопреемника – ИП ФИО4

По правилам п.п. 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Оснований полагать, что переуступка прав по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика, судом не установлено.

Таким образом, поскольку 21 мая 2020 года истцом КПК «Вельский» права, связанные с обязательствами, установленными в договоре потребительского займа №№ от 16 мая 2018 г. были уступлены ИП ФИО4, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в виде процентов заявлены ненадлежащим истцом, следовательно, в удовлетворении иска в указанной части необходимо отказать.

Разрешая требования о взыскании задолженности заемщика по уплате членских взносов, а также пени за нарушение сроков внесения членских взносов, суд приходит к следующему.

Из выписки из устава КПК «Вельский» следует, что истец является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется федеральным законом «О кредитной кооперации».

В силу ч.ч.1,3 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. 

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:1) финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); 2) ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; 3) добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); 4) самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; 5) равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов (один член кредитного кооператива (пайщик) - один голос); 6) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива; 7) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к информации о деятельности кредитного кооператива; 8) солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п.п. 6, 7 ч.3 ст.1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу ч.2 ст.4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России. 

Из материалов дела следует, что 16 мая 2018 г. ФИО1 обратился в правление КПК «Вельский» с заявлением о принятии его в члены кредитного потребительского кооператива, в котором указал, что он ознакомлен с Уставом кооператива, Положением о членстве в редакции от 30.06.2015 г., Положением об органах управления в редакции от 30.06.2015 г., Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) в редакции от 30.06.2015 г., Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) в редакции от 30.06.2015 г., обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Согласно выписке из решения Правления кооператива от 16 мая 2018 г. ФИО1 принят в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Как следует из сообщения КПК «Вельский» до настоящего времени ФИО1 из числа пайщиков КПК «Вельский» не исключен.

В соответствии с Уставом КПК «Вельский» займы предоставляются только членам кооператива. 

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с ч.3 ст.1, ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Вельский», Положением о членстве КПК «Вельский», представляют собой денежные средства, вносимые пайщиком независимо от наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребленных услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа №№ от 16 мая 2018 г., пайщик уведомлен об установленной обязанности внести членский взнос в размере 43 рублей 20 копеек. Согласно выписке из положения о членстве, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Согласно Уставу КПК «Вельский» вступительный взнос составляет 10 рублей, размер одного обязательного паевого взноса составляет 10 рублей.

Ответчик, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов согласился, добровольно подписав заявление о принятии его в члены кооператива, а также договор займа, и обязался помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов.

Пунктом 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 16.05.2018 г., установлено, что в случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

При этом в силу п.2 ст.13 Федерального закона №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п.1 ст.123.3 ГК РФ; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

При этом обязанность по внесению членского взноса не является частью договора займа, поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, и не являются заемными обязательствами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению членских взносов не являлась частью договора №№ от 16 мая 2018 г., и не была передана КПК «Вельский» по договору № уступки прав требования (цессии).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по членским взносам за период за период с 25 января 2019 г. по 22 ноября 2024 г. составляет 91 972 рубля 80 копеек, пени – 569484 рубля 12 копеек. При этом истец добровольно уменьшил сумму пени по членским взносам с 569484 рублей 12 копеек до 100 983 рублей 80 копеек.

Расчет членских взносов и пени по членским взносам судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчет, а также доказательства своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности по членским взносам, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу закона и условий договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) в связи просрочкой исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ дополнительно снизить размер взыскиваемой неустойки по членским взносам со 100 983 рублей 80 копеек до 20000 рублей, полагая указанную неустойку по членским взносам соразмерной требованиям разумности и справедливости.

При этом суд также учитывает баланс законных интересов обеих сторон, период просрочки, значительный размер пени (0,5% в день от суммы долга), а также то, что указанная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам с 25 января 2019 г. по 22 ноября 2024 г. в размере 91 972 рублей 80 копеек, пени по членским взносам в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения им таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежала на КПК «Вельский». 

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей представлена выписка из акта выполненных работ от 22 ноября 2024 г., а также платежное поручение от 3 февраля 2025 г. №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 2 754 рублей 43 копеек (3000/210159,60*192956,60). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 707 рублей 04 копейки (7305/210159,60*192956,60). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) о взыскании долга по договору займа, членских взносов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № от 16 мая 2018 года, а именно задолженность по членским взносам за период с 25 января 2019 г. по 22 ноября 2024 г. в размере 91 972 рублей 80 копеек, пени по членским взносам в размере 20 000 рублей, а всего 111 972 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей 04 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 754 рублей 43 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части иска кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, членских взносов, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Роскова 

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.