РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2024 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо закрытое акционерное общество производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС», об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО2, указывая в обоснование требований, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> по делу № ЗАО ПГП «М-ГЕОС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> по делу № конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

<

дата> между ЗАО ПГП «М-ГЕОС» и ИП ФИО2 заключен договор ответственного хранения, предметом которого является обеспечение сохранности имущества ЗАО ПГП «М-ГЕОС», а именно лома черных металлов в количестве 33000 кг. Указанное имущество реализовано на открытых торгах в рамках дела о банкротстве №. В соответствии с протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № победителем признан ФИО1 Заключен договор купли-продажи № от 

<

дата> на сумму 589400 рублей. С целью исполнения обязанности по передаче имущества победителю торгов, заключившему договор купли-продажи, конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о возврате имущества, переданного на ответственное хранение. Однако, до настоящего времени ответчиком имущество не передано, от передачи имущества уклоняется. 

<

дата> между ЗАО ПГП «М-ГЕОС» и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав истребования имущества по договору хранения. Просит истребовать у ответчика из чужого незаконного владения имущество – лом черных металлов в количестве 33000 кг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ЗАО ПГП «М-ГЕОС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как разъяснено в пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> по делу № ЗАО ПГП «М-ГЕОС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> по делу № конкурсным управляющим утвержден ФИО3

<

дата> между ЗАО ПГП «М-ГЕОС» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 

<

дата> по делу № (Сторона-1), и ИП ФИО2 (Сторона-2) заключен договор ответственного хранения. По условиям пункта 1.1 договора Сторона-2 принимает на ответственное хранение лом черных металлов, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Сторона-1 обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного договором. Срок хранения – до востребования Стороной-1.

В пункте 1.2 указанного договора количество передаваемого на ответственное хранение имущества определяется по весу, путем взвешивания в месте ответственного хранения Стороны-2 и оформляется актом приема-передачи имущества на хранение.

Согласно акту приема-передачи от 

<

дата> к договору ответственного хранения Сторона-2 приняла на ответственное хранение металлолом 33 т.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения Стороны-2 за хранение имущества составляет 100 рублей за одну тонну имущества, переданного на хранение, в месяц.

Таким образом, договор хранения является возмездной сделкой.

Впоследствии между ЗАО ПГП «М-ГЕОС» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 

<

дата>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования исполнения части обязательств по договору ответственного хранения от 

<

дата>, а именно право требования передачи имущества (лом черных металлов в количестве 33 тонны) (пункт 1.1 договора цессии).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на принадлежность ему объекта виндикации на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенном по результатам открытых торгов, состоявшихся 

<

дата>. 

Однако, как следует из протокола № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (металлолом 33 тонны) от 

<

дата>, торги по указанному лоту признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель – ФИО1

Каких-либо договоров купли-продажи спорного имущества, заключенных по результатам состоявшихся торгов, истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе договор уступки права требования (цессии) от 

<

дата> право собственности истца на указанное имущество не порождает. Соответственно, у истца отсутствует право заявлять виндикационные требования.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо закрытое акционерное общество производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС», об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья А.В. Артеменко