Уголовное дело №1-78/2020

УИД 27RS0007-01-2019-004537-40

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 мая 2020 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретарях Картавцевой В.О., Лян Э.Э., с участием 

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ткачевой Т.В., представившей ордер (№) от 07.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), судимого:

- 30.07.2004 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 14.10.2004 Хабаровским краевым судом по ст.105 ч.2 п. «ж», ст.105 ч.2 п. «ж,д,к» УК РФ, лишение свободы сроком на 11 лет. 

- 28.04.2005 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 14.10.2004 окончательно назначено 13 лет лишения свободы. Постановлением от 18.08.2006 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 30.07.2004 к отбытию 13 лет 1 месяц лишения свободы. 29.01.2013 на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 16.01.2013 условно-досрочно освобожден на срок 4 года 3 месяца 5 дней, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.01.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 16 минут 7 декабря 2018 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приисканным на месте ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара в шею и одного удара в грудь.

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

- одиночное проникающее ранение боковой поверхности груди в проекции 6-7 межреберий по заднеподмышечной линии слева с развитием подкожной эмфиземы, образованием газа и кровотечения в левую плевральную полость, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; 

- рану передней поверхности шеи без повреждения органов шеи и крупных сосудисто-нервных пучков, которая квалифицируется, как лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что после дежурных суток 07.12.2018 он приехал домой к матери по адресу: (адрес) где был его брат – ФИО2 №1 и его подруга А.. Также в квартире были его мама и отец, которые спали в соседней комнате. Настя купила спиртные напитки, и они стали их распивать в маленькой комнате. Примерно в 20:30 он лег спать, перед сном снял очки и положил на полку. Когда он засыпал, в комнате находились Витя и Настя, свет в комнате горел. Проснулся он от того, что кто-то его трясет и душит. Открыв глаза, он увидел перед собой потерпевшего А, в комнате он никого больше не видел. Сначала А он не узнал, поскольку был без очков, а последний был в алкогольном опьянении и заросший. Потерпевший выражался в его адрес и адрес его семьи нецензурной бранью, тогда он встал и попытался вытолкнуть потерпевшего за дверь, но не смог. 

Он толкнул потерпевшего, от чего он вылетел на кухню, при этом уронив всю кухонную утварь со стола. Он к нему подошел, а потерпевший снова пытался его ударить, поэтому он сел на него сверху на туловище ближе к ногам, потерпевший лежал при этом на спине. Далее взял лежащий рядом нож и начал угрожать потерпевшему, что отрежет ему язык, если он не прекратит вести себя неприлично. Потерпевший начал хватать его руки и дергаться, в итоге так получилось, что нож попал ему в шею. Увидев кровь на шее, они оба испугались и прекратили драться. 

Потом на кухню зашел его брат и помог ему подняться, он отдал ему нож, а потерпевший в это время ушел. Как было причинено ранение грудной клетки, он не знает, возможно, это получилось, когда потерпевший дергался, пока он его держал, но он не уверен. О том, что потерпевший попал в больницу, он узнал только 15.12.2018. Свою угрозу - отрезать потерпевшему язык, он выполнять не хотел, а хотел просто его напугать. Наносить какие-либо повреждения потерпевшему он не планировал, также не желал ему смерти. Не оспаривает, что ранения на теле потерпевшего причинены им. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается заслушанными и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.56-59, т. 2 л.д. 114-117), при проведении очной ставки (т. 2 л.д. 106-111), и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи существенными противоречиями, установлено, что 7 декабря 2018 года он вместе с ФИО2 №3 приехал по адресу: (адрес) чтобы помочь дочери последней. Приехав, ФИО2 №3 стала помогать ФИО2 №2 собирать вещи. Сам он был сильно пьян, поэтому события помнит плохо. Помнит, что он подошел к спящему на кровати ФИО1, стал будить его, звать покурить. ФИО1 проснулся, стал возмущаться, затем выгонять его из квартиры, в какой-то момент они с ФИО1 оказались на кухне. Помнит, что ФИО1, обхватил его своей рукой за шею, а другой рукой, в которой удерживал нож, пытался достать его язык, чтобы отрезать. Причинить ему ножевое ранение в шею ФИО1 мог случайно, когда хотел достать его язык, а он сопротивлялся. 

Затем помнит, что он упал на пол, а ФИО1 сел сверху и стал наносить ему удары ножом по телу, несколько раз попал в куртку, на которой остались порезы от ножа, после чего ФИО1 все же нанес ему один удар в боковую поверхность груди слева. ФИО1 самостоятельно прекратил наносить удары ножом, его никто не останавливал.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что примерно через день, т.е. 08.12.2018 или 09.12.2018, после того как его отпустили из больницы, он выходил из дома, поскользнулся на льду и упал на левый бок, после чего, ему стало хуже, у него закружилась голова, начались боли в левом боку, где была травма. 10.12.2019 он обратился в травмпункт, также в тот период времени у него была пневмония, туберкулезом на тот момент он не болел. После конфликта с ФИО1 проблем с дыханием у него не было.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.67-70, 73-76, 165-167) и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ, установлено, что 7 декабря 2018 года он пришел домой, где находились его родители, брат ФИО1, его сожительница ФИО2 №2 Все распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. Он поругался с сожительницей, она позвала своих родственников Потерпевший №1 и ФИО2 №3, чтобы они помогли вывезти её вещи. А стал будить ФИО1, предлагал выйти покурить. Он отвлекся, позже увидел, как ФИО1 и А ругаются на кухне, оба находились на полу, А лежал на полу с закрытыми глазами и не шевелился, он подошёл к ним, поднял ФИО1, взял у последнего из руки нож, убрал его. А открыл глаза, поднялся и покинул кухню. 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 подтвердил, дополнив, что нож ФИО1 отдал ему сам. Позже ФИО1 ему рассказал, что А. его оскорбил.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в судебном заседании установлено, что в декабре 2018 года она находилась дома у сожителя К. по адресу (адрес), вместе с братом её сожителя ФИО1, они вместе распивали алкоголь. ФИО1 лег спать в комнате. После этого она поругалась с К. и попросила свою маму ФИО2 №3 забрать ее. Последняя приехала вместе с Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 вышел на кухню, а потом ФИО1 сразу. К. был изначально с ними, но он тоже заходил на кухню. Она не видела, что произошло между Потерпевший №1 и ФИО1. Позже Потерпевший №1, забежал к ним в комнату и продемонстрировал ножевые ранения и кровь на теле.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в судебном заседании установлено, что в декабре 2018 года ей позвонила дочь ФИО2 №2, сказала, что она поругалась с ФИО2 №1. Её племянник Потерпевший №1 был с ней, они вместе подъехали на такси на (адрес), где проживает мать ФИО2 №1 В квартире они собирали вещи, потом А. подошел к ФИО1, начал тормошить его за плечо, хотел разбудить. После этого Потерпевший №1 вышел из комнаты, затем вышел ФИО2 №1, после ФИО1 тоже встал и ушел. Вскоре Потерпевший №1 забежал в комнату и показал ножевые ранения, кровь. Вызывали скорую медицинскую помощь, которая забрала А., потом приехала полиция. Позже она стирала куртку Потерпевший №1 и видела две проткнутые дырки.

Из показаний свидетеля А.Т., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.101-103), и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, установлено, что 07.12.2018 он находился на суточном дежурстве в КГБУЗ Городская больница (№), куда в приемный покой ССМП был доставлен гражданин А.А.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при его осмотре им были обнаружены на шее и теле колото-резаные раны, а именно резаная рана передней поверхности шеи, и непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Им была оказана помощь пострадавшему, а именно ПХО ран, дренаж, наложены асептические повязки на раны, сделан рентген грудной клетки, по результатам которого ни гемоторакса ни пневмоторакса обнаружено не было. А был отпущен лечиться амбулаторно.

10.12.2018 Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ Городская больница (№) с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки слева – пневмоторакс. Пневмоторакс появляется сразу при ранении, то есть если рана проникающая, то пневмоторакс присутствует и человека нужно госпитализировать. В тоже время, если рана не большая, то можно не определить, какая она - проникающая либо нет. С травмой колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки - левосторонний пневмоторакс, человек будет ощущать дискомфорт, отдышку, боль, впоследствии наступит момент, когда человеку станет хуже и он обратится к врачу и необходимо будет провести минимум дренирование раны.

Иногда случается, что при первичном осмотре пневмоторакс не выявляется, но через некоторое время появляется. Пневмоторакс или гемоторакс не могут образоваться из-за не соблюдения медицинских рекомендаций, обработки ранения, личной гигиены. В результате каких-либо неосторожных действий пациента, например при ударе, ранение, возможно, и могло перерасти в пневмоторакс. Пневмоторакс может образовываться не только от ранения, но при переломе ребер, буллезной болезни, последняя выявляется через рентгенографию.

Из показаний эксперта С.В., данных в судебном заседании установлено, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровья в отношении Потерпевший №1 В медицине есть понятие - ограниченный или малый пневмоторакс. Не все рентгенологи могут сразу увидеть его на первоначальном снимке. Когда острый предмет проникает в плевральную полость, с ним попадает часть воздуха, а после извлечения острого предмета рана может закрыться, а воздух там останется, и его не будет видно на снимке, например, из-за ребра. Возможно, 07.12.2018 неопытный рентгенолог не увидел, что ранение было проникающее. Падение на бок, где было ранение, могло спровоцировать проявления пневмоторакса. Но если рана была непроникающая, и человек упал на ровную поверхность, рана не могла стать проникающей. Возможно, могли разойтись швы, после чего воздух извне мог попасть в плевральную полость, но только если изначально был ограниченный или малый пневмоторакс, который не увидели, тогда падение могло спровоцировать пневмоторакс большего размера, который будет очевиден. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.97-99), и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, установлено, что он работает врачом СМП г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 07.12.2018 в вечернее время от дежурного поступил вызов по (адрес). Он с фельдшерами прибыл на указанный адрес, в одной из комнат находился потерпевший Потерпевший №1, у которого были обнаружены колото-резанные раны передней поверхности шеи, левой боковой поверхности грудной клетки, он был госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ №7 г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 приходится ей сыном. Перед новым годом, возможно в ноябре 2018 года, она проснулась у себя дома по адресу ФИО3 9-60, от того, что сын Витя включил свет и попросил бинт. Затем зашел А., сказал, что что-то случилось, вышел на балкон. Выйдя из комнаты, она увидела Настю и ее маму. Приехали санитары, кого-то повели в детскую, она этого человека не знала. Витя сказал, что Настя вызвала маму, а мама притащила его, также он сказал, что А. кого-то порезал.

Также, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

В томе 1:

Заявлением Потерпевший №1 от 11.12.2018, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, угрожавшего 07.12.2018 ему убийством и причинившего ему тяжкие телесные повреждения; (л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018, согласно которому осмотрена (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, согласно которому обнаружен и изъят нож с черной рукоятью и искривленным лезвием; (л.д.27-30)

Протоколом явки с повинной от 08.12.2018, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 07.12.2018 около 22 часов вечера по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения, высказывал угрозы убийством, угрожал ножом;(л.д.37)

Заключением эксперта № 163 от 01.02.2019, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью 07.12.2020 с учетом поступления в 1ХО КГБУЗ «Городская больница №7» у потерпевшего Потерпевший №1 имелись повреждения: 

- одиночное проникающее в грудную полость ранение боковой поверхности груди в проекции 6-7 межреберий по задне-подмышечной линии слева с развитием подкожной эмфиземы, образованием газа и кровотечения в левую плевральную полость. Повреждение непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасный для жизни человека, и поэтому признаку, по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- рана передней поверхности шеи без повреждения органов шеи и крупных сосудисто-нервных пучков. Повреждение квалифицируется как легкий вред здоровья, поскольку влечет за собой его кратковременное расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель.

Указанные повреждения могли образовать не менее чем от 2 травматических воздействий, возможно в срок указанный в постановлении; (л.д.195-198)

Заключением эксперта №84 от 28.03.2019, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к группе AB (IV), на ноже обнаружена кровь человека группы AB, что не исключает происхождение данной крови от Потерпевший №1; (л.д.217-220)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож с черной рукоятью, изъятый 08.12.2019 в ходе осмотра места происшествия (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, Амбулаторная карта на имя Потерпевший №1, медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1; (л.д. 223-239)

Копией карты вызова ССМП от 07.12.2018, согласно которой в 22.24 часов 07.12.2018 бригада скорой помощи прибыла по адресу (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, откуда доставила в приёмный покой КГБУЗ «Городская больница (№)» потерпевшего Потерпевший №1 с колото-резанными ранениями передней поверхности шеи и левой боковой поверхности грудной клетки, левосторонний пневмоторакс; ( л.д.245)

В томе 2:

Протоколом выемки от 11.07.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка, в которой он был одет в момент причинения ножевых ранений; (л.д.120-124)

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2019, согласно которому осмотрена куртка потерпевшего Потерпевший №1, в области наружного левого кармана имеются три повреждения в виде порезов длинной не более 5 см. (л.д.126-127)

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что телесные повреждения, причинил ему ФИО1, нанеся удары ножом. Показания потерпевшего об обстоятельствах получения травмы согласуются с результатами осмотра места происшествия и заключениями экспертов №163 от 01.02.2019 и №84 от 28.03.2019, показаниями свидетелей И.В., ФИО2 №2, ФИО2 №3, а также подсудимого ФИО1 Судом не установлено у Потерпевший №1 оснований для оговора ФИО1 

Также, суд не находит оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей И.В., ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, поскольку ранее они с подсудимым ФИО1 неприязненных и конфликтных отношений не имели, судом не усматривается их заинтересованности в исходе дела. Показания данных свидетелей об обстоятельствах причинения потерпевшему Потерпевший №1 колото-резанных ранений последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. 

Учитывая согласованность показаний ФИО1 с показаниями свидетелей и потерпевшего, отсутствие сведений о наличии у него мотива для самооговора, суд принимает его показания и явку с повинной, как допустимые и достоверные.

Установлен судом и мотив преступления, а именно внезапно возникшие личные неприязненные отношения, причиной которым послужили аморальные действия потерпевшего Потерпевший №1, выразившиеся в оскорблении ФИО1 и его близких, бесцеремонном поведении в жилище.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в причинении потерпевшему Потерпевший №1 раны передней поверхности шеи и одиночного ранения боковой поверхности груди. 

Доводы защиты об отсутствии достоверных доказательств причинения ФИО1 потерпевшему, именно проникающего одиночного ранения боковой поверхности груди, суд находит несостоятельными.

Так, допрошенный в судебном заседании эксперт С.В., дал подробные пояснения о возможных причинах ошибочного диагноза выставленного Потерпевший №1 при обращении в больницу 07.12.2018. ФИО2 А.Т., также не отрицал, что если рана не большая, то возможна ошибка при определении ее проникаемости. И свидетель и эксперт пояснили, что пневмоторакс, являющийся признаком проникающего ранения, мог образоваться в т.ч. при переломе ребер, ряде заболеваний, повторном ранении, вместе с тем, каких либо сведений об указных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что в период между первым и повторным обращением больницу он упал на ровную поверхность, после чего почувствовал себя хуже, при этом на момент исследуемых событий болел только пневмонией. Вместе с тем, возможность образования от описанного потерпевшим падения проникающего ранения на месте непроникающего, экспертом категорически исключена. Указанное падение, по мнению эксперта, могло только усугубить изначально присутствующий ограниченный или малый пневмоторакс, который не был определен при первичном осмотре потерпевшего.

Оснований не доверять пояснениям эксперта у суда не имеется, поскольку последний имеет высшее медицинское образование, и стаж по специальности более 25 лет, предупрежден об ответственности за дачу заведомо-ложного заключения.

Сведений о наличии у потерпевшего заболеваний или иных телесных повреждениях, способных спровоцировать пневмоторакс по делу не установлено. 

Кроме того, согласно приведенному в заключении эксперта № 163 от 01.02.2019 описанию медицинской карты (№), заведенной в КГБУЗ «Городская больница № 7» на имя потерпевшего Потерпевший №1, а также согласно выводам эксперта, причиной пневмоторакса явилось именно одиночное проникающее в грудную полость ранение боковой поверхности груди в проекции 6-7 межреберий по заднеподмышечной линии слева, иных колото-резанных ранений груди у потерпевшего не имелось. На момент повторного поступления потерпевшего в больницу, его левое легкое было коллабировано воздухом снизу, уровень по 7 ребро. 

В совокупности приведенные сведения позволяют суду прийти к выводу, что 07.12.2018 ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 именно проникающее ранение, негативные последствия которого проявились 10.12.2018.

Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что ранение потерпевшему могло быть причинено случайно в ходе борьбы, судом расцениваются критически, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего о нанесении ФИО1 неоднократных ударов ножом по телу. В указанной части показания потерпевшего подтверждаются результатами осмотра куртки, на которой обнаружено три пореза, и показаниями свидетеля ФИО2 №3

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, до задержания был трудоустроен, судим. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости. Данный вывод подтверждается и заключением комиссии экспертов № 85 от 11.02.2019. (л.д. 209-210) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом учтено признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. Так, согласно материалам дела ФИО1 30.07.2004 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, 14.10.2004 – особо тяжких, и 28.04.2005 – средней тяжести, судимости до настоящего времени не сняты и не погашены. Поскольку окончательное наказание по указанным приговорам назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, совокупности приговоров не имеется. Вновь совершенное ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, является умышленным. В связи с изложенным, согласно ст. 18 УК РФ, установленный судом рецидив преступлений относится к категории опасных.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, особой ценности для общества жизни человека, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Наличие и вид отягчающего наказание обстоятлеьства исключает возможность назначения наказания условно, изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вместе с тем, в связи с возражением государственного обвинителя, дело к слушанию назначено и рассмотрено в общем порядке.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу:

- нож с черной рукоятью, хранящийся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, подлежит уничтожению;

- куртку кожаную черного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, вернуть потерпевшему ФИО4 

С целью обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.01.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож с черной рукоятью, хранящийся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, уничтожить;

- куртку кожаную черного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.А.Курной