Дело № 2а-243/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 11 мая 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием 

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области и НАО - старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и отделу судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3 Свои требования мотивировал тем, что __.__.______г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Красноборского районного суда от 19 августа 2015 года по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких исполнительских действий. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает его право на исполнение судебного решения в разумный срок. Просит признать бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО3, выразившееся в неисполнении решения Красноборского районного суда Архангельской области от 19 августа 2015 года по делу № 2-495/2015 в разумный и установленный законом срок в рамках возбужденного исполнительного производства № ***-ИП в отношении должника ФИО4, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав путем взятия объяснений с должника ФИО4 о причинах длительного неисполнения решения суда, а в случае отсутствия уважительных причин привлечь его к административной ответственности; установить у должника имущество, на которое может быть наложен арест в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью обеспечения исполнения решения суда; информировать его как взыскателя о движении по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, должник ФИО4 объявлен в розыск, а сам административный истец ФИО2 ни с какими заявлениями в ОСП по Верхнетоемскому району не обращался.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, на основании решения Красноборского районного суда Архангельской области от 19 августа 2015 года по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма и судебные расходы в общем размере 81199 рублей 77 копеек. 

Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 22 сентября 2015 года, выдан исполнительный лист и __.__.______г. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району от __.__.______г. исполнительное производство № ***-ИП от __.__.______г. объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен № ***-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району __.__.______г. принято решение о приостановлении исполнительного производства № ***-ИП до установления местонахождения должника, его имущества по заведенному разыскному делу № *** от __.__.______г. в рамках исполнительного производства № ***.

Постановления от __.__.______г. об объединении исполнительных производств и о приостановлении исполнительного производства направлялись взыскателю __.__.______г.. Сведений об обжаловании указанных постановлений и об их отмене в материалах дела не имеется.

Как усматривается из исполнительного производства № ***-ИП, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнетоемскому району периодически направляются запросы в Федеральную налоговую службу, Управление Пенсионного фонда, ГИБДД, банки, Росрегистрацию, операторам связи.

Согласно полученным сведениям, у взыскателя в собственности имеется транспортное средство: легковой седан KIA RIO г/н № ***. Кроме того, у должника имеется счет в банке, на котором денежные средства в настоящее время отсутствуют.

В связи с полученной информацией постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району от __.__.______г. на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району от __.__.______г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Кроме того, в отношении должника ФИО4 заведено разыскное дело и постоянно проводятся действия, направленные на розыск должника, как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>.

На основании заявления иного взыскателя по объединенному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району от __.__.______г. объявлен розыск транспортного средства, принадлежащего ФИО4

При этом, самим ФИО2 каких-либо заявлений, ходатайств в адрес ОСП по Верхнетоемскому району не направлялось.

Следовательно, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО3 отсутствуют какие-либо признаки бездействия, поскольку ею предприняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ***-ИП, объединенного в сводное исполнительное производство № ***-СД

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО3 и обязании произвести определенные действия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и отделу судебных приставов по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева