Уголовное дело № 1-48/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000169-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Аветисяна З.А.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Швец О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял другим механическим транспортным средством, а также автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2022 года около 00 часов 03 минут ФИО1, подвергнутый постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «

<

данные изъяты> район» от 22 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 2 октября 2021 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действуя с прямым умыслом, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, которыми по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения ФИО1 в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,386 мг/л.

Кроме того, 5 декабря 2023 года около 17 часов 46 минут ФИО1, подвергнутый постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района «

<

данные изъяты> район» от 22 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 2 октября 2021 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, двигаясь на нём вблизи 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, которыми по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения ФИО1 в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,028 мг/л.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяний, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и особенности его обжалования он осознает. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования не установлено.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также после проведения консультаций с защитником, у суда не имеется.

Учитывая последовательное поведение подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и на этапе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый настоящие преступления совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, дважды управлял транспортными средствами (автомобилем и другим механическим транспортным средством), находясь в состоянии опьянения.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по преступлению от 12 марта 2022 года), и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по преступлению от 05 декабря 2023 года).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 130), женат, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб в администрацию городского поселения на него не поступало (л.д. 140, 142), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка; ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений можно достичь, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Поскольку административный арест заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества и связан с лишением свободы, суд полагает справедливым в данном случае зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания подсудимого ФИО1 под административным арестом за период с 24 марта по 03 апреля 2022 года из расчета один день административного ареста за восемь часов обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, поскольку в указанный период ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 24.03.2022 №5-112/22 (л.д. 138), которое решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2023 года было отменено (л.д. 43), и в настоящее время он обвиняется в совершении тех же действий 12 марта 2022 года.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диски с видеозаписями надлежит хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по 

<

данные изъяты> району по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и согласно договора купли-продажи автомобиля от 01.12.2023 (л.д. 116) принадлежащий обвиняемому, подлежит конфискации, поскольку использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление от 12 марта 2022 года совершено ФИО1 до введения Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пункта «д», предусматривающего возможность конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и фактически ухудшающего положение подсудимого, то оснований для обсуждения вопроса о конфискации мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака не имеется, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступления небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, обязательство о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 12.03.2022) в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления 05.12.2023) в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под административным арестом в период с 24.03.2022 по 03.04.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 24.03.2022 из расчета день административного ареста за восемь часов обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –DVD-диски с видеозаписями хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Действие ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья З.А. Аветисян