Уголовное дело № 1-125/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рыбное Рязанской области 15 ноября 2019 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО15 С.А., 

государственного обвинителя - прокурора Рыбновского района ФИО16 И.Н.,

подсудимого ФИО17 Н.Н.,

его защитника - адвоката ФИО18 В.И., представившей удостоверение № № выданное 27.01.03 г. Главным управлением Минюста РФ по г.Москве и ордер № 17 своего адвокатского кабинета от 23.05.19 г. в защиту ФИО19 Н.Н., 

при секретаре ФИО20 М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО21 Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 Н.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующий обстоятельствах:

23.05.2017 Рыбновским районным отделом судебных приставов УФССП России по Рязанской области (далее Рыбновский РОСП) возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности по налогам и сборам в отношении 

<

данные изъяты>, учредителем и директором которого является ФИО23 Н.Н. 

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имеет право накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий. 

В соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ « О судебных приставах») судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы имеют право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

На основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФССП России по Рязанской области) от 29.08.2014 ФИО24 Н.Ф. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена 29.08.2014 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП. 

В соответствии с п. 4.2.21 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя УФССП России по Рязанской области, утвержденным руководителем УФССП России по Рязанской области 23.03.2018 (далее - Должностной регламент), ФИО25 Н.Ф. имеет право наложения ареста на денежные средства и иные ценности должника.

В соответствии с п. 3.4.33 Должностного регламента ФИО26 Н.Ф. обязана совершать предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по розыскным делам, в том числе получать объяснения; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Таким образом, ФИО27 Н.Ф., осуществляя в государственном органе функции представителя власти, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственных органах, наделена в установленном законом порядке полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами и имела установленные вышеуказанными нормативно-правовыми актами полномочия.

В соответствии с должностными обязанностями на исполнении ФИО28 Н.Ф. находилось сводное исполнительное производство № № о взыскании задолженности по налогам и сборам в отношении 

<

данные изъяты>».

04.03.2018 в рамках сводного исполнительного производства Рыбновским РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированных за должником-организацией 

<

данные изъяты>». 

В связи с имеющейся непогашенной задолженностью 

<

данные изъяты>» по исполнительному производству, ФИО29 Н.Ф. был осуществлен телефонный звонок ФИО30 Н.Н. с предупреждением о том, что, в случае невозмещения задолженности, на имущество 

<

данные изъяты>» будет наложен арест. В связи с чем ФИО31 Н.Н. был вызван ФИО32 Н.Ф. в Рыбновский РОСП для предоставления документов на вышеуказанные транспортные средства для наложения ареста. 

18.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО33 Н.Ф., являясь представителем власти - должностным лицом, исполняя свои должностные обязанности, находилась в служебном кабинете на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут указанной даты, ФИО34 Н.Н. прибыл в кабинет ФИО35 Н.Ф. В ходе разговора ФИО36 Н.Н. предложил ФИО37 Н.Ф. за незаконное денежное вознаграждение снять запрет на регистрационные действия с вышеуказанных транспортных средств поочередно, поскольку у него имелась необходимость в совершении регистрационных действий с автомобилями для их полноценной эксплуатации и получения прибыли организацией, заведомо зная, что данные действия ФИО38 Н.Ф., без погашения им задолженности, будут незаконными. В этот момент, 18.03.2019 около 12 часов 00 минут, у ФИО39 Н.Н., находящегося в помещении служебного кабинета судебного пристава-исполнителя ФИО40 Н.Ф., расположенном в здании Рыбновского РОСП по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично - судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО41 Н.Ф., находящейся при исполнении должностных обязанностей, с целью побуждения последней к совершению в пользу его организации заведомо незаконного действия - снятия запрета на регистрационные действия с вышеуказанных транспортных средств без выполнения со своей стороны действий по оплате задолженности перед налоговым органом. Для обозначения суммы денежного вознаграждения, ФИО42 Н.Н. на листе бумаги написал: «1-20, 20х3=60» и, предъявив указанную запись ФИО1, уничтожил лист. При этом при себе у ФИО43 Н.Н. документов на транспортные средства не имелось.

ФИО44 Н.Ф., поняв, что действия ФИО45 Н.Н. направлены на склонение ее к противоправным действиям за денежное вознаграждение в сумме, указанной последним на листе бумаги, назначила ФИО46 Н.Н. день явки в Рыбновский РОСП для предоставления полного пакета документов на транспортные средства. ФИО47 Н.Ф. составлено уведомление о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения федерального государственного гражданского служащего УФССП России по Рязанской области. После чего ФИО48 Н.Ф. обратилась в ОМВД России по Рыбновскому району с заявлением о том, что ФИО49 Н.Н. предлагал ей взятку в размере не менее 20 000 рублей за совершение ей противоправных действий.

22.03.2019 около 12 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, по предварительному телефонному звонку, ФИО50 Н.Н. прибыл в служебный кабинет ФИО51 Н.Ф., расположенный в здании Рыбновского РОСП по адресу: 

<

адрес> и умышленно, с целью побуждения последней к совершению в пользу его организации заведомо незаконного действия - снятия запрета на регистрационные действия с одного транспортного средства для совершения регистрационных действий с автомобилем для дальнейшей полноценной эксплуатации и получения прибыли организацией, без выполнения со своей стороны действий по оплате задолженности перед налоговым органом, по мотиву личной заинтересованности в совершении должностным лицом вышеуказанных незаконных действий, в указанное выше время положил на край служебного стола, расположенного в служебном кабинете по указанному выше адресу, за которым находилась ФИО52 Н.Ф., пластиковый прозрачный канцелярский пакет, предназначенный для хранения и защиты бумажных документов, в котором находился бумажный конверт с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами достоинством 5 000 рублей серии НИ № №, АТ № №, ЕО № № и ГП № № предназначенные в качестве незаконного вознаграждения за совершение ФИО53 Н.Ф. незаконных действий по снятию запрета на регистрационные действия с одного автомобиля без выполнения со своей стороны действий по оплате задолженности перед налоговым органом. Таким образом, ФИО54 Н.Н. передал ФИО55 Н.Ф. указанные денежные средства за совершение ей незаконных действий - снятие запрета на регистрационные действия с одного транспортного средства без выполнения со своей стороны действий по оплате задолженности перед налоговым органом.

ФИО56 Н.Ф. отказалась принять денежные средства и преступные действия ФИО57 Н.Н. были пресечены сотрудниками ОМВД России по Рыбновскому району, что не позволило ФИО58 Н.Н. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО59 Н.Н. осознавал противоправность и общественную опасность своего деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО60 Н.Н. свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив суду, что не отрицает факт передачи денежных средств в сумме 20000 рублей судебному приставу-исполнителю ФИО61 Н.Ф. при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, однако полагает, что данная взятка им передавалась не за совершение заведомо незаконных действий, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ей полномочий могла на законных основаниях снять установленный запрет на распоряжение принадлежащим Обществу имуществом, а именно запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанными автомобилями, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО62 Н.Ф., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП с 2014 года. 13.03.2019 ей были переданы 7 исполнительных производств, должником по которым являлось ООО «

<

данные изъяты>. Данная организация имеет задолженность перед МРИ ФНС России №6 по Рязанской области по налогам и сборам. Вышеуказанные производства были объединены ею в одно ИП №№. Сумма непогашенной задолженности ООО «

<

данные изъяты>» вместе с исполнительским сбором по состоянию на 22.03.2019 года составляла более 600000 рублей. В рамках исполнительного производства в отношении ООО «

<

данные изъяты>» было установлено принадлежащее данной организации имущество, а именно 4 грузовых автомобиля (сидельных тягача марки «МАН»). С целью обеспечения исполнения требования по погашению задолженности в отношении указанных 4 автомобилей был наложен запрет на регистрационные действия. Запрет был наложен еще до принятия ею указанных исполнительных производств на рассмотрение, то есть приставом, у которого они ранее находились на исполнении. После получения ею вышеуказанных исполнительных материалов ею был осуществлен звонок директору данной организации ФИО63 Н.Н. с целью оповещения его о принятии на рассмотрение производства в отношении ООО «

<

данные изъяты>». Также в ходе телефонной беседы она сообщила ФИО65 Н.Н., что в случае, если имеющаяся задолженность по налогам и сборам не будет погашена, то на принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» транспортные средства будет наложен арест. При этом запрет на регистрационные действия применяется как обеспечительная мера. Также судебный пристав-исполнитель может наложить арест на принадлежащее должнику имущество и реализовать указанное имущество на торгах. При этом если полученная от реализации имущества сумма превышает задолженность, то разница возвращается должнику. Арест на имущество, а также запрет на регистрационные действия, накладываются по решению пристава-исполнителя на основании его постановления. В ходе телефонного разговора ФИО66 Н.Н. высказал ей свое возмущение и несогласие, а также сообщил, что принимает меры к погашению задолженности. Для обсуждения данного вопроса между ними по его инициативе была достигнута договоренность, что 18.03.2019 он приедет к ней в Рыбновский РОСП. 18.03.2019 ФИО67 Н.Н. пришел к ней в рабочее время в служебный кабинет по адресу: 

<

адрес> В виду того, что в ходе состоявшейся 14.03.2019 телефонной беседы с ФИО68 Н.Н. последний вел себя дерзко, высказывал свое недовольство и намерения обжаловать действия сотрудников РОСП, она до его прибытия включила на своем телефоне видеокамеру для фиксации беседы с ФИО69 Н.Н. на случай возможных противоправных действий и провокаций с его стороны. Войдя к ней в кабинет в обусловленное время, а именно около 12 часов 18.03.2019, ФИО70 Н.Н. стал рассказывать ей о том, что его компания находится в тяжелом финансовом положении и для ее нормальной деятельности необходимо временно снять ранее наложенные в рамках исполнительного производства ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» транспортных средств, а именно трех грузовых автомобилей марки «МАН» (поочередно, примерно на десять дней на каждый автомобиль) для внесения изменений в ПТС данных т/с, а именно установления экологического класса т/с. Она пояснила ФИО71 Н.Н., что снятие ограничений при наличии непогашенной задолженности является неправомерным, а также что данные т/с подлежат аресту в счет погашения задолженности. На это ФИО72 Н.Н. стал просить пойти ему «на встречу», сообщил, что в следующий раз придет к ней «не с пустыми руками», после чего попросил дать ему лист бумаги, на котором он написал: 1 - 20, 20х3=60. Указанную запись он продемонстрировал ей, после чего порвал данный лист бумаги. В свою очередь она спросила у ФИО73 Н.Н., сколько ему нужно времени для того, чтобы предоставить ей документы на машины. Документы, а именно свидетельства о регистрации ТС, были необходимы ей для наложения ареста. ФИО74 Н.Н. сказал, что ему нужно время до пятницы, т.е. до 22.03.2019. В результате они договорились о том, что он повторно придет к ней 22.03.2019. В связи с попыткой ФИО75 Н.Н. склонить ее к совершению противоправных действий за вознаграждение (в том числе обозначенного в виде записи на листе бумаги), после его ухода ею было написано уведомление на имя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО76 О.А. о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения федерального государственного служащего УФССП России по Рязанской области, а также ею была сохранена видеозапись встречи с ФИО77 Н.Н. В ходе беседы 18.03.2019 с ФИО78 Н.Н. они договорились о том, что 21.03.2019 он позвонит ей и дополнительно согласует дату их встречи на случай непредвиденных обстоятельств. 21.03.2019 ФИО79 Н.Н. позвонил ей и уточнил, в силе ли договоренность о их встрече 22.03.2019, на что она ответила ему утвердительно. Ожидая приезда ФИО80 Н.Н. и предполагая, что с его стороны снова могут происходить какие-либо действия коррупционного характера, в том числе предлагаться денежные средства для склонения ее к совершению противоправных действий, связанных со снятием ограничений на регистрационные действия, она обратилась в полицию с заявлением в отношении ФИО81 Н.Н. Около 10 часов 00 минут 22.03.2019 ФИО82 Н.Н. позвонил ей и сообщил, что прибудет к 12 часам, о чем она сообщила сотрудникам полиции, которые предложили ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» для документирования возможных противоправных действий со стороны ФИО83 Н.Н., на что она дала свое согласие. Около 12 часов 00 минут ФИО84 Н.Н. снова позвонил ей и сообщил, что прибудет через 10 минут. Около 12 часов 10 минут ФИО85 Н.Н. вошел к ней в кабинет, присел на стул, расположенный рядом с ее рабочим столом и положил ей на стол прозрачный файл с документами, пояснив, что принес все документы. Она уточнила, что это документы на машину и ФИО86 Н.Н. ответил ей утвердительно. Заглянув внутрь файла, она увидела несколько листов, на которых имелись копии документов. Документов на автомобиль среди них не было, там находились копии документов, отражающих частичное погашение задолженности ООО 

<

данные изъяты>», а также бумажный конверт, в котором находились денежные средства, а именно 4 купюры номиналом по 5000 рублей каждая. Она спросила ФИО87 Н.Н. что это, на что он снова сказал, что это документы на машину. После чего, предположив, что данные денежные средства были переданы ей ФИО88 Н.Н. за совершение ею противоправных действий, она спросила ФИО89 Н.Н. о том, что он хочет, чтобы она сняла ограничение на транспортное средство, на что он ответил утвердительно, что просит ее снять ограничения на регистрационные действия на один из автомобилей, по возможности с понедельника. После этого она спросила ФИО90 Н.Н., понимает ли он, что это незаконно, на что последний ответил ей, что не считает это совсем противоправным. После этого в ее служебный кабинет вошли сотрудники полиции и представители общественности, которые попросили оставаться ее и ФИО91 Н.Н. на своих местах, и объявили о том, что в ее служебном кабинете будет проведено ОРМ «Обследование» и предъявили соответствующее распоряжение. После чего ФИО92 Н.Н. был задан вопрос, что именно он передал ей в файле, на что ФИО93 Н.Н. сказал, что передал ей только копии документов. На вопрос сотрудников полиции, что за деньги находятся в переданном им ей конверте, ФИО94 Н.Н. пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, и что передавать их ей он не собирался. В ходе проведенного ОРМ «Обследование...» сотрудниками полиции были изъяты переданные ей ФИО95 Н.Н. копии документов и денежные средства в сумме 20000 рублей (т.2 л.д. 12-17);

- показаниями свидетеля ФИО96 Н.Ф. данными ей 18.06.2019 на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО97 Н.Н. и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,согласно которым ФИО98 Н.Ф. в присутствии ФИО99 Н.Н. свои вышеприведенные показания, данные в качестве свидетеля подтвердила в полном объеме (т.2 л.д.18-27);

- протоколом обследования помещений (изъятия документов, предметов, материалов) от 22.03.2019, согласно которому с участием ФИО100 Н.Ф. в присутствии ФИО101 Н.Н. было проведено обследование служебного кабинета судебного пристава-исполнителя ФИО102 Н.Ф. по адресу: 

<

адрес>. В центре кабинета находится рабочее место ФИО103 Н.Ф., оборудованное креслом и компьютерным столом, на котором находится документация и оргтехника. На рабочем столе обнаружен бумажный конверт белого цвета, в котором находятся четыре денежных билета номиналом 5 000 рублей, а также копии документов на 7 листах (определение Арбитражного суда на 1 листе, сообщение о поступлении суммы задолженности на 1 листе, расчет по налогам и сборам на 5 листах, бумажный конверт белого цвета) (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2019, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись от 22.03.2019. На видеозаписи запечатлено, как ФИО104 Н.Н. входит в кабинет к ФИО105 Н.Ф., достает из портфеля документы в файле и кладет их на стол перед ФИО106 Н.Ф., при этом поясняет ФИО107 Н.Ф., что это документы о которых они говорили. ФИО108 Н.Ф. спрашивает, документы ли это на машину, на что ФИО109 Н.Н. отвечает согласием. ФИО110 Н.Ф. берет со стола файл с документами, открывает его, смотрит между документами и достает их из файла. ФИО111 Н.Ф. спрашивает у ФИО112 Н.Н., о том, что он хочет, чтобы она сняла запрет. ФИО113 Н.Н. отвечает согласием, говорит, что на одну машину, к третьему числу, к понедельнику. ФИО114 Н.Ф. поясняет, что это незаконно. На что ФИО115 Н.Н. отвечает, что там все равно избыточный залог и он не предлагает ограбить банк. В этот момент в кабинет входят 2 сотрудника полиции, представляются и просят пересесть ФИО116 Н.Н. на диван. После чего проходят два представителя общественности и участвующим лицам было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». На вопрос ФИО117 Н.Н. о том, что происходит в кабинете, последний отвечает, что привез документы, подтверждающие оплату налогов. Среди прочих документов в файле находился конверт.

Также осмотрен денежный билет Банка России образца 1997 года достоинством 5 000 рублей, серия НИ № №; денежный билет Банка России образца 1997 года достоинством 5 000 рублей, серия АТ № №; денежный билет Банка России образца 1997 года достоинством 5 000 рублей, серия ЕО № №; денежный билет Банка России образца 1997 года достоинством 5 000 рублей, серия ГП № №

Осмотрен бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне которого имеется рукописная надпись «

<

данные изъяты>», выполненная карандашом.

Осмотрена копия определения Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2019 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «

<

данные изъяты>

Осмотрена копия сообщения о поступлении суммы задолженности по обязательным платежам из МИФНС № 6 по Рязанской области в Арбитражный суд Рязанской области от 05.02.2019. согласно сведениям, содержащимся в сообщении, в счет погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ зачислены уплаченные ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 537 065, 13 рублей.

Осмотрена таблица с расчетом задолженности по налогам и сборам ООО «

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 72-75);

- заключением эксперта № № от 05.08.2019, согласно которому денежные билеты Банка России образца 1997 года модификации 2010 достоинством 5000 рублей серии НИ № №, серии АТ № №, серии ЕО № №, серии ГП № № изготовлены производством ГОЗНАК (т. 2 л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля ФИО118 К.Д., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 22.03.2019 она принимала участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» в г. Рыбное в Рыбновском РОСП. Когда они зашли в кабинет, там за столом сидела девушка судебный пристав, а также мужчина. В ходе Обследования сотрудниками полиции на столе был обнаружен файл с документами, в которых находился конверт с денежными средствами в сумме 20000 рублей, 4 купюры по 5000 рублей. На вопрос сотрудника полиции, что находится в файле, мужчина пояснил, что там документы. На вопрос о том, что это за деньги, мужчина пояснил, что никаких денег приставу он не передавал. Находясь в кабинете, мужчина звонил кому-то по мобильному телефону. Из трубки был слышен женский голос. Мужчина, спрашивал по телефону, женщина ли дала ему деньги, сообщил, что его задержали. Что ответил собеседник на другом конце трубки, слышно не было (т. 2 л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля ФИО119 Д.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО120 К.Д. (т. 2 л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля ФИО121 Н.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности судебного пристава-исполнителя с марта 2018 года. Ранее у него на исполнении находились исполнительные производства в отношении ООО «

<

данные изъяты> по взысканию задолженности по налогам и сборам. Директором указанного ООО является ФИО122 Н.Н. Примерно в июне 2018 года к нему по месту работы в Рыбновском РОСП обратился ФИО123 Н.Н., который в ходе беседы попросил снять запрет на регистрационные действия с автомобилей ООО «

<

данные изъяты>». Запрет на регистрационные действия с указанными транспортными средствами был наложен еще до принятия им указанных исполнительных производств для обеспечения погашения задолженности. Он разъяснил ФИО124 Н.Н., что для снятия запрета на регистрационные действия необходимо погасить всю сумму задолженности. ФИО125 Н.Н. поинтересовался, есть ли другие пути решения данного вопроса, он ответил, что нет. Через некоторое время, примерно в декабре 2018 года, ФИО126 Н.Н. вновь обратился к нему с этим вопросом, он пояснил то же самое, что и ранее. Больше ФИО127 Н.Н. к нему с указанным вопросом не обращался. 13.03.2019 исполнительные производства в отношении ООО «

<

данные изъяты>» были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО128 Н.Ф. (т. 2 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2019, согласно которому осмотрен USB-накопитель, содержащий видеозапись встречи ФИО129 Н.Ф. и ФИО130 Н.Н. На видеозаписи зафиксирован разговор между указанными лицами. ФИО131 Н.Н. предъявил ФИО132 Н.Ф. решение Арбитражного суда, в котором указана сумма, выплаченная им в прошлом году. В ходе разговора ФИО133 Н.Ф. поясняет, что сумма задолженности составляет на настоящий момент составила вместе со штрафом 525 321 рубль 53 копейки. При этом в ходе разговора ФИО134 Н.Н. озвучивает свою просьбу, на взаимовыгодных условиях, что ему нужно снять запрет хоть на одну машину на 10 дней, через 10 дней можно снова наложить запрет, так как ему нужно вписать эко-класс по трем машинам. ФИО135 Н.Ф. поясняет, что это незаконно. ФИО136 Н.Н. отвечает, что понимает, что это незаконно. ФИО137 Н.Ф. поясняет, что она намерена наложить арест на имущество, поскольку задолженность не погашена. ФИО138 Н.Н. поясняет, что ему необходимо запустить работу автомобилей, чтобы наладить финансовую деятельность организации и погасить задолженность. Он говорит о том, что автомобили в работе, но эффективно они работать не могут, поскольку у них не списан эко-класс и нельзя получить пропуск в Москву. ФИО139 обращается к ФИО140 Н.Ф. с просьбой о помощи, на что последняя поясняет, что по закону она так сделать не может. ФИО141 Н.Н. в свою очередь отвечает, что он тоже не может приходить к ней с чем-то там, но он придет, за каждую машину. Он просит ФИО142 Н.Ф. пойти ему на встречу, снять запрет с одной машины, а через неделю - десять дней опять его наложить, но это нужно синхронизировать, чтобы он успел подготовить документы, а в свою очередь он будет ей очень признателен. ФИО144 Н.Ф. спрашивает, сколько нужно времени, чтобы подготовить все документы. ФИО143 Н.Н. отвечает, что до конца недели подготовит одну машину и поясняет, что приедет в пятницу и уже не с пустыми руками. ФИО145 Н.Н. просит бумажку и карандашик, после чего пишет что-то на нем, показывает ФИО146 Н.Ф. и уничтожает. После чего говорит, что с него вкусные конфеты. ФИО147 Н.Ф. поясняет, что нужно подумать до пятницы, и предлагает в четверг созвониться (т. 2 л.д. 64-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019, согласно которому осмотрен служебный кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО148 Н.Ф., расположенный на 1 этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес> Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь, на двери имеется табличка: «ФИО1, судебный пристав-исполнитель». Напротив входной двери расположен стол, на котором находятся документы, монитор, компьютерная мышь, под столом расположен процессорный блок компьютера (т.2 л.д.79-87);

- копией приказа о приеме на федеральную государственную службу ФИО149 Н.Ф. № 1161-к от 29.08.2014, согласно которому ФИО150 Н.Ф. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена 29.08.2014 на должность судебного пристава-исполнителя Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области (т.1 л.д.49); 

- копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя УФССП по Рязанской области, утвержденного руководителем УФССП по Рязанской области 23.03.2018, согласно которому в соответствии с п. 4.2.21 судебный пристав-исполнитель имеет право наложения ареста на денежные средства и иные ценности должника; в соответствии с п. 3.4.33 судебный пристав-исполнитель обязан совершать предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по розыскным делам, в том числе получать объяснения; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (т.1 л.д. 52-71).

- копией исполнительного производства № № согласно которому 04.03.2018 в отношении автомобилей МАН 26.414 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ИВЕКО СТРАЛИС AS260S42У государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, МАН 19.403 государственный регистрационный знак 

<

***> и МАН 19.403 гос. рег 

<

данные изъяты>, зарегистрированных за должником-организацией ООО «

<

данные изъяты>» установлен запрет на регистрационные действия (т. 1 л.д. 102-104);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО2, является учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», основным видом деятельности организации является деятельность, связанная с перевозками (т. 2 л.д. 126-145);

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО151 Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО152 Н.Н., суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о необходимости переквалификации его действий на ч.3 ст.30, ст.291 ч.1 УК РФ поскольку в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые, в том числе, совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации. К ним, в частности, относятся принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО153 Н.Н. пытался дать взятку должностному лицу Федеральной службы судебных приставов, находившемуся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, за снятие запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими возглавляемой им организации, который был наложен в установленном законом порядке для обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного действия.

Вопреки доводам подсудимого, в соответствии с должностными полномочиями судебного пристава-исполнителя ФИО154 Н.Ф. и законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять меры к исполнению исполнительного документа, используя при этом предоставленные ему законом права, а снятие запрета на совершение регистрационных действий с имуществом организации-должника, учредителем и директором которого является ФИО2, при неисполненном исполнительном производстве и отсутствии сведений о погашении имеющейся задолженности противоречило бы требованиям Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и являлось бы незаконным, что было очевидно подсудимому, который уговаривал судебного пристава-исполнителя ФИО155 Н.Ф. за денежное вознаграждение совершить действие, прямо противоречащие Закону.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель ФИО156 Н.Ф., осуществляя работу по исполнительному производству № № о взыскании задолженности по налогам и сборам в отношении ООО «

<

данные изъяты>», не вышла за пределы своих полномочий, поскольку в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве производила все необходимые исполнительные действия, которые в установленном законом порядке не отменялись и незаконными не признавались. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО157 Н.Н., суд учитывает, что он совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО158 Н.Н., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в судебном заседании установлено не было. 

Однако, в связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО159 Н.Н. тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал частично, в содеянном раскаялся. 

Вместе с тем, обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО160 Н.Н. с применением условий ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании установлено не было. 

Не смотря на наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО161 Н.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что

ФИО162 Н.Н. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку вышеуказанное преступление не было доведено ФИО163 Н.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО164 Н.Н. без назначения наказания, освобождения его от наказания либо от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО165 Н.Н. может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, с применением положений ст.66 ч.3 УК РФ.

По тем же основаниям суд находит данное наказание достаточным и полагает возможным не применять к названному подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного (в настоящее время работает, однако ряд неисполненных обязательств по налогам и сборам), а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (является трудоспособным лицом).

Мера пресечения в отношении ФИО166 Н.Н. не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО167 Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 623401001 

УФК по Рязанской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области, л/сч. 04591Л59050) р/сч. 40101810400000010008 

БИК 046126001 отделение Рязань г. Рязань

ОКТМО 61701000 

КБК 41711621010016000140

Разъяснить ФИО168 Н.Н., что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Также разъяснить осужденному, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск, содержащий видеозапись от 22.03.2019, бумажный конверт, на котором имеется надпись «

<

данные изъяты>», копия определения Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2019, копия сообщения о поступлении суммы задолженности по обязательным платежам, таблица с расчетом задолженности по налогам и сборам ООО «

<

данные изъяты>», USB-накопитель «Transcend» (2 GB), хранить при деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- денежные средства в сумме 20000 рублей в виде 4-х денежных билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждый серии НИ № № серии АТ № № серии ЕО № №, серии ГП № №, - конфисковать и обратить в доходгосударства на основании п. «Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На приговор может быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО169 

<

данные изъяты>