РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 19 июля 2010г. ФИО1 обратилась к ним с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». На основании заявления банк открыл ответчику банковский счет №, заключив тем самым договор о карте №. Банковская карта активирована ответчиком 19 июля 2010г. путем обращения ФИО1 в банк. С использованием карты в период с 27 июля 2010г. по 18 июня 2015г. ответчиком совершены расходные операции на сумму 184300 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте в размере 112064,92 рубля, из которых 84406,90 рублей – задолженность по основному долгу, 20158,02 рублей – сумма процентов, 7500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3441,30 рубль. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита и наличия по нему задолженности не оспаривала, в связи с трудным финансовым положением, просила снизить плату за пропуск обязательного минимального платежа.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные им в заявлении от 19 июля 2010г. действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты №, используемый в рамках договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. За пользование кредитом ответчик ФИО1 обязалась уплачивать истцу проценты по ставке 36 %��?�?�?�?�?

Судом установлено, что банковская карта активирована ответчиком 26 июля 2010г. путем обращения ФИО1 в банк. С использованием карты в период с 27 июля 2010г. по 18 июня 2015г. ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.6.22 Условий о карте АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 112064,92 рубля, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18 июня 2016г. 

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет 112064,92 рубля, из которых 84406,90 рублей – задолженность по основному долгу, 20158,02 рублей – сумма процентов, 7500 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, иной расчет не представлен.