УИД: 63RS0037-01-2024-002796-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н., 

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2024 по иску Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 610 837,44 рублей, штрафа в размере 3 054,19 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 503,66 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Самарской области, ГБУЗ СО «Кинельская центральная больница города и района» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам. На основании данного договора ответчику, на счет, открытый в кредитной организации, перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей. Ответчик, заключив договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ СО «Кинельская центральная больница города и района» в течение пяти лет со дня заключения договора на выплату, на условиях, указанных в пункте 2.3.1 договора на выплату. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принята на работу в ГБУЗ СО «Кинельская центральная больница города и района». Трудовой договор ответчиком с ГБУЗ СО «Кинельская центральная больница города и района» расторгнут ранее пятилетнего срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Истец в адрес ответчика направил требование о возврате части единовременной компенсационной выплаты. Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения. Таким образом, сумма задолженности по возврату ЕКВ составила на дату подачи иска 610 837,44 рубля. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо ГБУЗ СО «Кинельская центральная больница города и района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом ГБУЗ СО «Кинельская центральная больница города и района» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ГБУЗ СО «Кинельская центральная больница города и района» на должность врача-терапевта участкового.

Между ответчиком и ГБУЗ СО «Кинельская центральная больница города и района» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в размере 1 000 000 рублей. Данная выплата была перечислена истцом ответчику.

В соответствии с пп. 1.3, 2.3.1 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была отработать не менее пяти лет с даты заключения настоящего договора по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором.

В случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п 1,2,4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации) ФИО1 обязалась возвратить истцу вышепоименованную выплату в размере, рассчитанном с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

В соответствии с приказом ГБУЗ СО «Кинельская центральная больница города и района» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ) на основании личного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ № Министерство здравоохранения Самарской области в адрес ФИО1 направило требование (претензию) о возврате денежных средств в сумме 610 837,44 рублей, штрафа в размере 3 054,19 рубля. Однако, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения без отработки пятилетнего срока ответчиком не исполнено взятое на основании договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

Освобождением от ответственности (от возврата полученной денежной компенсации) в рамках исследованного договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, является увольнение медицинского работника по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 5-7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Однако, ответчик уволился по собственной инициативе, т.е. по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 и постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674, Министерство Здравоохранения Самарской области заключило с ФИО1 соответствующий договор, по которому ответчик получила от Министерства 1 000 000 рублей денежной компенсации и приняла на себя обязательство отработать в муниципальном учреждении здравоохранения, в течение пяти лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения компенсационной выплаты, перечисленной ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения ФИО1 не выполнено, то оснований для освобождения ее от возврата пропорционально неотработанному времени вышепоименованной компенсационной выплаты не имеется.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 единовременной компенсационной выплаты в размере 610 837,44 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 3.2 договора в случае неисполнения специалистом условий, предусмотренных п.1.3,2.3.1-2.3.3 Договора на выплату, специалист выплачивает в бюджет Самарской области штраф в размере 0,5 % от части ЕКВ, подлежащей возврату согласно п.2.3.2.,2.3.3 договора на выплату. 

Согласно п.3.3. в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения специалистом обязанности по возврату ЕКВ, специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.13).

Согласно представлено расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составила 205 503,66 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правового регулирования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение или просрочку исполнения именно денежного обязательства, по общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств и поэтому положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые, а служебные (трудовые) отношения, в связи с чем наличия оснований для применения к ФИО1 мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в связи с отказом от возмещения в добровольном порядке денежных средств, является не соответствующим закону.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9308 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии №, в пользу Министерства здравоохранения Самарской области ИНН № КПП № единовременную компенсационную выплату в размере 610 837,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлину в сумме 9308 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024 года