1-400/2025

53RS0022-01-2025-000975-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 18 марта 2025 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Балахматовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Околова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у себя в жилище по адресу: 

<

адрес> Н., 

<

адрес> комната 4, в ответ на противоправные действия Потерпевший №1, который приставал к ней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в руку с тумбы, расположенной справа от входа в комнату, нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему не менее двух ударов в область спины, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран, расположенных на задней поверхности грудной стенки справа и слева. Справа рана расположена по околопозвоночной (паравертабральной) линии в проекции 4-го межреберья, которая проникала в плевральную полость, с развитием правостороннего пневмоторакса (выход воздуха в правую плевральную полость), и слева непроникающая рана расположена в области тела лопатки. Проникающая колото-резаная рана грудной стенки справа, с выходом воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс) создавала непосредственно угрозу для жизни и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью человека. Непроникающая колото-резаная рана грудной стенки слева повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> Н., 

<

адрес> комната 4, совместно с сыном Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она, сын, потерпевший Потерпевший №1 и сосед ФИО5 распивали спиртные напитки. В вечернее время сын и ФИО5 ушли в магазин за спиртным. Потерпевший ушел с ними, но вскоре вернулся. Она легла спать на свой диван у окна. Когда в комнате находились она и Потерпевший №1, последний залез на нее сверху, стал приставать. На тумбе рядом с диваном левой рукой она нащупала нож, которым нанесла Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки сзади, после чего столкнула его на пол и продолжила спать. Вскоре в комнату вернулся сын. После этого она и сын пошли к соседу, откуда вызвали скорую помощь. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО2 указала на месторасположения тумбы, где находился нож, и дивана у окна, на котором она причинила телесные повреждения потерпевшему (т. 1 л.д. 44-47).

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в начале сентября 2024 года он освободился из мест лишения свободы, постоянного места жительства не имел, несколько дней находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> Н., 

<

адрес>. 2, номер комнаты не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со Свидетель №1, его матерью ФИО2 и соседом Свидетель №2. Когда алкоголь закончился Свидетель №1 и ФИО5 ушли в магазин. Сначала он ждал их у подъезда, но затем вернулся в комнату. В это время ФИО2 лежала на диване. Он был пьян и тоже хотел лечь спать. Он попытался лечь на диван к ФИО2, но та ответила, что здесь спит она. Что случилось дальше, он не помнит. Когда он очнулся, то понял, что лежит на полу, у него сильно болела спина с двух сторон в области лопаток, было тяжело дышать. Рядом находился Свидетель №1, который спросил у своей матери, зачем она это сделала. Потом приехала бригада скорой помощи и увезла его в больницу. О том, что Свидетель №1 нанесла ему ножевые ранения, он узнал от сотрудников полиции. Допускает, что мог приставать к Свидетель №1, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В кругу друзей его называют Потерпевший №1, по имени производном от его фамилии (т.1 л.д.61-66).

В своем заявлении в правоохранительные органы потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в причинении ему телесных повреждений, от которых он испытывает физическую боль (т.1 л.д.7).

Сообщение о преступлении поступило в ДЧ ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> Н. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут (т. 1 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия - палаты № в ГОБУЗ НОКБ по адресу: 

<

адрес> Н., 

<

адрес> изъята рубашка Потерпевший №1 (т. 1. л.д.8-12).

Свидетель Свидетель №3 – торакальный хирург ГОБУЗ НОКБ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 14 минут бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1, которому был установлен диагноз: проникающее колото резанное ранение правой половины грудной клетки, пневмоторакс справа, пневмомедиастиум подкожная эмфизема мягких тканей, непроникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки. При каких обстоятельствах потерпевший получил травмы ему не известно (т. 1 л.д. 177-180).

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> Н., 

<

адрес> комната 4, с матерью ФИО2. В сентябре 2024 года в течение нескольких дней он распивали спиртные напитки с матерью, соседом Свидетель №2 и малознакомым мужчиной по имени Потерпевший №1, по кличке «Старый». ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО5 ходили в магазин за спиртным, ФИО2 и «Старый» оставались дома. По возращению в 17 часов 30 минут он лег спать. Видел, что мать тоже стала на своем диване. «Старый» спал рядом с диваном, на котором находилась мать. Когда он проснулся, увидел на спине «Старого» кровь и телесные повреждения. Мать рассказала, что ударила «Старого» ножом за то, что он приставал к ней. Далее он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала пострадавшего в больницу (т.1 л.д.39-40).

Свидетель ФИО5 Н.А. показал аналогично Свидетель №1, дополнив, что через некоторое время после того как он и Свидетель №1 разошлись по домам, к нему в комнату пришел Свидетель №1, который рассказала, что его мать ударила ножом «Старого» и просил вызвать скорую помощь (т.1 л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №4 показал, что проживает по соседству с ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут пришла к нему в комнату и просила вызвать скорую помощь. Он позвонил по номеру 112. Позже узнал, что ФИО2 причинила ножом телесные повреждения мужчине (т. 1 л.д. 199-200).

В ходе осмотра места происшествия - жилища по адресу: 

<

адрес> Н., 

<

адрес> комната 4, изъяты тюль с пятнами бурого цвета, 4 кухонных ножа, женское платье, соскоб вещества бурого цвета со шкафа, дактилопленки и дактилокарта со следами рук (т. 1 л.д. 18-23, л.д.24-30). 

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы были осмотрены. Нож (№), которым ФИО2 причинила телесные повреждения потерпевшему, выполнен из полимерного материала белого и желтого цвета, длина рукоятки 11,3 см, ширина у основания - 3,0 см, клинок ножа металлический оранжевого цвета длиной 12,2 см, ширина у основания рукоятки 2,3 см. На клинке имеется пятно бурого цвета. (т.1 л.д.181-187). 

Согласно заключению эксперта № представленные на экспертизу четыре ножа, изготовлены промышленным способом, являются хозяйственно-бытовыми ножами, к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 193-196). 

Согласно заключению эксперта № на дактилопленке, изъятой с места происшествия (жилища), обнаружены два следа, оставленные указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 72-76).

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых с места происшествия (жилища) ноже №, в соскобе со шкафа, а также на тюле обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 86-89, 95-97, 103-105).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран, расположенных на задней поверхности грудной стенки справа и слева: рана справа расположена по околопозвоночной (паравертабральной) линии в проекции 4-го межреберья, проникала в плевральную полость, с развитием правостороннего пневмоторакса, (выход воздуха в правую плевральную полость), слева непроникающая рана, расположенная в области тела лопатки. Установленные колото-резанные раны грудной стенки справа и слева образовались от расщепляющего действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, от не менее двух ударов, например, ножом. Проникающая колото-резанная рана справа создавала непосредственно угрозу для жизни и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью человека. Непроникающая колото-резанная рана грудной стенки слева повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и оценивается как легкий вред здоровью. Срок причинения травм соответствует ДД.ММ.ГГГГ. Получение ран исключает их причинение от падения с высоты собственного роста. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии доступности областей повреждений, однако локализация обеих ран на задней поверхности грудной стенки позволяет предположить, что нападавший располагался, вероятнее всего, сзади по отношению к потерпевшему (т. 1 л.д. 163-170).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подробно изложила, при каких обстоятельствах причинила ножевое ранение потерпевшему, уточнив, что совершила преступление в ответ на его противоправное поведение (т.1 л.д.31).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Выводы суда подтверждают показания подсудимой ФИО2, которая полностью согласилась с предъявленным обвинением. Судом установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен умышленными действиями ФИО2 Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не отрицавшегося произошедших событий, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, находящихся на месте преступления вскоре после событий, из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что пришедшая к нему в жилище ФИО2 подтвердила, что нанесла удары ножом потерпевшему. 

Подсудимая факт нанесения удара ножом в область грудной клетки потерпевшего не отрицает. 

Факт причинения ножевого ранения грудной клетки зафиксирован у потерпевшего в ГОБУЗ НОКБ и показаниями свидетеля Свидетель №3 В результате полученных травм потерпевший был прооперирован и проходил лечение в ГОБУЗ НОКБ несколько дней.

Умысел подсудимой был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а также способом причинения вреда здоровью потерпевшему. Удары нанесены целенаправленно в область грудной клетки. 

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимой и наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлена возможность получения потерпевшим телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, при не менее от двух воздействий предметом, обладающим колюще-режущим действием, возможно, при ударе ножом. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой внезапно на почве противоправного поведения потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется. 

Показания подсудимой в судебном заседании и на следствии при проверки на месте преступления согласуются со сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной, соответствуют критерию допустимых доказательств. При получении явки с повинной, с учетом требований ч.1.1. ст. 144 УПК РФ, подсудимой разъяснялись права не свидетельствовать против себя и близких родственников, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов представительного расследования в порядке гл. 16 УПК РФ. Каких-либо ограничений в возможности осуществления этих прав судом не установлено. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку вред здоровью потерпевшего был причинен при использовании предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Оснований квалифицировать действия подсудимой как необходимая оборона или превышения ее пределов суд не находит. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, официально не трудоустроена, страдает хроническими заболеваниями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний и участие в следственных действиях, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, оказание помощи родственникам, а также тяжелая жизненная ситуацию, связанная с участием близкого родственника в операции по защите интересов РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимой, ослабило ее волевой контроль, способствовало совершению преступления, что следует из показаний подсудимой и сложившейся на месте преступления обстановки. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, об отсутствии сведений о наличии у ФИО2 каких-либо психических расстройств и заболеваний, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, без дополнительных видов наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, критическое отношение виновной к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа будут в полной мере способствовать ее исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, сведения о зависимости от алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Околову Г.В. на предварительном следствии в размере 18946 рублей и в судебном заседании – 6920 рублей, суд относит на счет федерального бюджета, с учетом мнения подсудимой, ее дохода и имущественного положения. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, явиться к наркологу для консультации, при необходимости пройти курс лечения и динамического наблюдения. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 1) конверты со следами рук и соскобом – хранить при уголовном деле; 2) четыре ножа – уничтожить; 3) находящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> Н.: рубашку в клетку – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, тюль и платье женское – возвратить осужденной ФИО2, а при отказе в получении уничтожить.

Процессуальные издержки в общей сумме 25866 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Боровских