РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г/о г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к администрации г/о г. Воронежа с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать за ней (истцом) право собственности на самовольно возведенную двухэтажную жилую пристройку лит. А2 площадью 27,2 кв.м и холодную пристройку лит. а площадью 10,5 кв.м к жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 148,9 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В 2005 году своими силами и за свой счет по инициативе истца в вышеуказанному дома была возведена из кирпича двухэтажная жилая пристройка лит. А2 площадью 27,2 кв.м, а также холодная пристройка (веранда) лит.а площадью 10,5 кв.м, в связи с чем площадь жилого дома составила 185,6 кв.м. В виду того, что истец не располагала информацией о необходимости в установленном порядке получить разрешение на строительство пристройки, в целях узаконить возведенную пристройку в 2016 году первая обратилась в УГА г/о г. Воронежа, где получила градостроительный план земельного участка, а также обратилась в администрацию г/о г. Воронежа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого последим было отказано на том основании, что разрешения на строительство пристроек к индивидуальному жилому дома ранее не выдавалось. Указывая, что спорные жилые пристройки не противоречат предъявляемым строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, что подтверждается экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» от 26.10.2016 года, ссылаясь на положения ст. 12, 218, 222 ГК РФ, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала, полагала их законными, обоснованными, в связи с чем просила суд их удовлетворить.

Ответчик – администрация городского округа г. Воронеж о дне слушания по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение в материалы дела не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома площадью 148,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, и земельного участка, площадью 1476 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенных по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>) (л.д. 12-16).

Согласно материалам дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настощяее время зарегистрирована и постоянно проживает по вышеуказанному адресу (л.д. 10).

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в период проживания в доме – в 2005 году для улучшения жилищных условий за счет собственных денежных средств ФИО1 к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, была возведена из кирпича двухэтажная жилая пристройка лит. А2 площадью 27,2 кв.м, а также холодная пристройка (веранда) лит.а площадью 10,5 кв.м, в связи с чем площадь жилого дома составила 185,6 кв.м, что также подтверждается данными технического паспорта (л.д. 17-26).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации: получению разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что 25.07.2016 года ФИО1 в Управлении главного архитектора г/о г. Воронежа, был получен градостроительный план земельного участка, позволяющий использовать земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,1476 га, кадастровый №, в том числе для размещения на нем объекта капительного строительства, и описание местоположения проектируемого объекта капитального строительства на земельном участке (л.д. 27-39).

Также установлено, что ФИО1 обращалась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных пристроек к индивидуальному жилому дому лит. А2,а, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Однако в выдаче такого разрешения истцу было отказано на том основании, что в соответствии с 4.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на строительство пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрацией городского округа город Воронеж не выдавалось (л.д. 40).

Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию № от 26.10.2016 года, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», пристройки к жилому дому в лит. А2,а, к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям строительных, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций, фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций и каких-либо смещений конструкций исследуемые пристройки лит. А2,а, по примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению не противоречат строительным, санитарным и противопожарным номам и правилам. На момент осмотра пристройки лит. А2,а не создают угрозы жизни людей, проживающих в доме и окружающих. Выполненная перепланировка и переоборудование в жилом 

<

адрес> в связи с возведенными пристройками лит. А2, а, не повлияли на условия прочности и надежности несущих конструкций дома. Состав и параметры помещений жилого дома после выполненного переустройства – отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 41-56).

В соответствии с Техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, составленный ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ 

<

адрес> по состоянию на 12.04.2011 года инв. №, в жилом доме наряду с иными помещениями также располагаются: жилая пристройка А2, общей площадью 27,2 кв.м, состоящая из санузла площадью 5,4 кв.м, прихожей площадью 7,8 кв.м; а также холодная пристройка лит.а, общей площадью 10,5 кв.м, представляющая собой веранду (л.д. 20, 25).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и собранных доказательств в их совокупности, суд, принимая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны администрации г/о г. Воронежа, полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить, таким образом, признать за истцом право собственности на самовольно возведенную двухэтажную жилую пристройку лит. А2 площадью 27,2 кв.м и холодную пристройку лит. а площадью 10,5 кв.м к жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за ФИО1, 

<

персональные данные>, право собственности на самовольно возведенную двухэтажную жилую пристройку лит. А2 площадью 27,2 кв.м и холодную пристройку лит. а площадью 10,5 кв.м к жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию домовладения № по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Куприна