42RS0№-13

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Пышкиной О.В. 

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 06 ноября 2019 года гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, владелец ФИО2. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по полису №. В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности - ООО «СК «Гелеос» в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления ООО «СК «Гелеос», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58 549 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу - ООО «СК «Гелеос» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. В соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно копии платежного поручения по оплате страховой премии и комплектов документов, приложенных к заявлению о выплате страхового возмещения при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 58 549 рублей. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако, направленная претензия оставлена Ответчиком без внимания.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 58 549 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956,44 рублей.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не направил. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Ответчику ФИО1 заблаговременно были направлены судебные извещения о явке в суд с указанием времени и места рассмотрения дела по адресу 

<

адрес>. Согласно адресной справке УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые судебные извещения о судебном заседании, направленные ответчику по указанному выше адресу возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>., произошло ДТП участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Указанное ДТП, согласно приложению к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ. То есть, его вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлена и не оспорена.

В результате ДТП указанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС 

<

данные изъяты>, была застрахована в страховой компании САО «ВСК», полис № Гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС 

<

данные изъяты>, была застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос», полис №. 

ФИО2 (владелец автомобиля №), в связи с наличием двух действующих полисов ОСАГО, в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ актом о страховом случае. 

Страховая компания ООО СК «Гелиос» осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 58 549 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец САО «ВСК» исполнило обязательство страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком ООО СК «Гелиос», осуществившим прямое возмещение убытков, по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 549 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» в обоснование требований к ответчику, указывает, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в силу ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, является основанием для предъявления регрессного требования к виновному в ДТП лицу.

Из полиса № следует, что страхователем указана марка модель ТС – другая марка (иностранная спецтехника) Другая модель (спецтехника). Гос.номер №, VIN №.

При этом, как следует из приложения к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль с гос.номером № VIN № имеет марку и модель 

<

данные изъяты>, не являющийся спецтехникой.

ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа не предоставил страховщику сведения о том, что транспортное средство имеет марку и модель 

<

данные изъяты>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно, имеет место основание для предъявления регрессного требования, в силу ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, которая обязывает ответчика возместить истцу сумму произведенной страховой выплаты в полном объеме.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого был признан ФИО1, ФИО2 был причинен ущерб. Страховщиком САО «ВСК» (посредством исполнения обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ) был возмещен ущерб в размере 58 549 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» следует взыскать 58 549 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 956,44 рублей, которая с учетом указанных выше норм и исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 58 549 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 956,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья:

Подлинник документа находится в Центральном районном суде 

<

адрес> в деле №