Дело №

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Бараева Д.И.,

защитника – адвоката Мухеева А.М.

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок один год два месяца условно с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок четыре года один месяц, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГг. и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком два года; осужден: 

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы на срок один год пять месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы на срок два года два месяца;

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы на срок два года четыре месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, за каждое преступление; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить, взят под стражу в зале суда; постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу АО «Тандер» одну тысячу восемьсот тридцать девять рублей 76 копеек; в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» две тысячи пятьсот восемьдесят три рубля 85 копеек. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайное хищение имущества АО «Тандер» и АО «Торговый дом «Перекресток», группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить назначенное наказание, учесть его раскаяние в содеянном. Указывает, что за время нахождения под стражей все осознал, исправился, режим содержания и установленные порядки в изоляторе не нарушал.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, право ФИО2 на защиту не нарушено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья осужденного, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников. 

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд учел наличие места регистрации и места жительства, положительной характеристики с места жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №» 

<

адрес>. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых имеются в деле, но не учтенных судом при его назначении, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полной мере, не имеется. 

Суд первой инстанции, верно, установил обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, который назначил наказание с учетом требований ч 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Вид исправительного учреждения осужденному верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания считать назначенное осужденному ФИО1 наказание чрезмерно суровым, приговор является обоснованным, мотивированным, справедливым, назначенное наказание является соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного.

Вопрос о назначении окончательного наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ может быть решен в порядке исполнения приговора. Выводы суд об этом достаточно полно мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлечь отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий