ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 28 июня 2023г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области (расположенного по адресу: ...) Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, малолетнего потерпевшего В.1, законного представителя потерпевшего К., потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не трудоустроенного, являющегося студентом 2 курса АГТИ, ранее к административной ответственности не привлекался, русским языком владеющего, в услугах защитника и переводчика не нуждающегося, паспорт № (разрешено временное проживание на территории РФ до **, выдано ГУ МВД России по ...), национальное водительское удостоверение №, категории «В, В1, С1», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ** поступило заявление В., ** года рождения о том, что ** в ... произошло ДТП, в котором его сын В.1, **.р. получил телесные повреждения и проходит лечение в городской детской больнице ....

В ходе проверки установлено, что ** в 20 часов 14,минут водитель ФИО1 двигался на автомашине 

<

данные изъяты> в ..., при повороте налево на зеленый сигнал светофора на ... не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные условия и безопасную скорость, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением М., ** года рождения, который двигался во встречном направлении по ... в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомашины 

<

данные изъяты>, В.1, ** г.р. получил телесные повреждения. Диагноз: 

<

данные изъяты> (будет дома).

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение судебно-медицинского эксперта Ш. № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов, у В.1, **.р. имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, могла образоваться от действия тупых твердых предметов, например, при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод, о том, что 23.02.2023г., в 20 часов 14 минут, водитель ФИО1, ** года рождения, двигался на автомашине 

<

данные изъяты>, в ..., при повороте налево на зеленый сигнал светофора на ..., не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные условия и безопасную скорость, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением М., ** года рождения, который двигался во встречном направлении по ... в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомашины 

<

данные изъяты> несовершеннолетний В.1, **.р. получил телесные повреждения.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта правил 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так же усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, суду не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие. 

Участвующий в судебном заседании ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показал, что вину признаёт в полном объёме. Подтвердил свои показания, данные инспектору ГИБДД по поводу произошедшего ** ДТП. Пояснил, что живет на стипендию, иных источников дохода нет. Ущерб потерпевшим не возместил, так как сразу после ДТП отец потерпевшего при разговоре по телефону в грубой форме отказался с ним общаться. Он больше не пытался выйти на контакт с родителями потерпевшего. Просил не лишать его прав управления транспортными средствами.

Законный представитель малолетнего потерпевшего В.1 – К. полагала, что вина ФИО1 доказана всеми материалами дела, подтвердила пояснения, данные сотрудникам ГИБДД по факту произошедшего ** ДТП. Просила назначь ему наказание в виде лишения прав управления, в максимальном размере, поскольку не извинился, не пытался возместить моральный и материальный вред. 

Потерпевший Д. вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. 

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.40-45);

-телефонным сообщением по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за № от ** (л.д.1);

-схемой места совершения административного правонарушения от **. ФИО1 с данной схемой был ознакомлен, возражений не представил (л.д.2);

-извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3);

-определением от ** об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях (л.д.10);

-решением врио начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> Л., которым. вышеуказанное определение отменено, производство по делу возвращено на новое рассмотрение (л.д.14); 

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.15);

-копией свидетельства о рождении III-СТ № В.1, ** года рождения (л.д.17);

-письменными объяснениями ФИО1, М., В., К., данными сотрудникам ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> по факту произошедшего ** ДТП (л.д.7, 8, 9, 11, 16);

Так, ФИО1 пояснил, что ** в 20 часов 14 минут он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался по ... при повороте налево из-за гололеда не мог остановить свое транспортное средство и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, который двигался со встречного направления. 

Из письменных объяснений М. установлено, что ** в 20 часов 14 минут он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигался по ..., водитель автомашины 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении с левым поворотом, из-за гололеда выкатился на его полосу движения и допустил столкновение с его автомобилем.

Из письменных объяснений В. от ** следует, что ** в 20 часов 14 минут он с несовершеннолетним сыном В.1 и супругой К. двигались в такси по ... попали в ДТП, в результате которого его сын получил телесные повреждения. На место скорая помощь не выезжала. Самостоятельно доставили ребенка в 

<

данные изъяты>. Изначально был поставлен диагноз: ушиб тазобедренного сустава, после осмотра отпустили домой. В течение 3 дней ребенок жаловался на боли в паху и тазобедренного сустава, в связи с этим ** обратились в поликлинику к врачу травматологу, который поставил диагноз: 

<

данные изъяты> и ребенка сразу госпитализировали. На ** его сын до сих пор проходит лечение в ....

Из письменного объяснения законного представителя (мамы) К. от ** установлено, что ** в 20 часов 14 минут она с несовершеннолетним сыном В.1 и супругом В. двигались в такси по ... попали в ДТП, в результате которого ее сын получил телесные повреждения. На место скорая помощь не выезжала. Самостоятельно доставили ребенка в .... Изначально был поставлен диагноз: ушиб тазобедренного сустава, после осмотра отпустили домой. В течение 3 дней ребенок жаловался на боли в паху и тазобедренного сустава, в связи с этим ** обратились в поликлинику к врачу травматологу, который поставил диагноз: перелом нижней конечности таза и ребенка сразу госпитализировали. На ** ее сын до сих пор проходит лечение в ....

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у В.1, ** года рождения, имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель; могла образоваться от действия тупых твердых предметов, например, при соударении с таковыми внутри салона легкового автомобиля, что могло быть в срок и при обстоятельствах ДТП, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы (л.д.32-33).

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по его вине причинение В.1 средней тяжести вреда здоровью, доказанной. 

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного Правилами, и с учетом совокупности необходимых факторов.

Во всех случаях скорость должна быть такой, чтобы водитель мог остановить транспортное средство в пределах просматриваемого участка с учетом метеорологических условий (дождь, снег, туман и т.п.).

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 20 часов 14 минут водитель ФИО1 двигался на автомашине 

<

данные изъяты>, в ..., при повороте налево на зеленый сигнал светофора на ... не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные условия и безопасную скорость, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением М., который двигался во встречном направлении по ..., в прямом направлении, на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пассажиру автомашины 

<

данные изъяты>, В.1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. В данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный малолетнему потерпевшему В.1 (** года рождения) вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.46). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 который не трудоустроен, кроме стипендии, иного источника дохода не имеет; отношение к содеянному, мнение законного представителя малолетнего потерпевшего, которая настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие последствия для потерпевшего, являющегося малолетним, последствия в виде длительного нахождения на лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, не на максимальный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи его лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков