Дело № 2-2248/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... об истребовании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 6.09.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО1, выступающими в качестве заемщиков, 6.09.2013г. заключен договор займа. Согласно условиям указанного договора бак предоставил заемщикам кредит в сумме 830000 руб. на покупку земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., с/т «Сигнал», участок № ....

Несмотря на то, что частичная оплата стоимости объекта была произведена из средств истца право собственности на приобретаемый земельный участок было зарегистрировано за ФИО7 16.01.2015г. ФИО7 скончался, несмотря на это все платежи по кредиту вносились и вносятся в настоящее время истцом.

Ссылаясь на то, что ФИО8 получил неосновательное обогащение в виде земельного участка, просила исключить из состава наследственного имущество, оставшегося после смерти ФИО6 земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., с/т «Сигнал», участок № .... Обязать ответчиков передать в натуре истцу неосновательное обогащение в виде земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., с/т «Сигнал», участок № ....

В судебное заседание истец будучи извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения гражданского дела, не явилась, ходатайств не заявляла.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчики, а так же третьи лица, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 6.09.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО1, выступающими в качестве заемщиков, 6.09.2013г. заключен договор займа. Согласно условиям указанного договора бак предоставил заемщикам кредит в сумме 830000 руб. на покупку земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., с/т «Сигнал», участок № ....

Указанный земельный участок ФИО7 был приобретен на основании заключенного с ФИО10 и ФИО11 договора купли-продажи от 6.09.2013г. О заключении указанного договора истцу было известно, условия договора она не оспаривала.

Право собственности на приобретаемый земельный участок было зарегистрировано за ФИО7 16.01.2015г. ФИО7 скончался, после его смерти имеются наследники, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Наряду с кредитным договором в отношении указанного выше земельного участка ПАО «Сбербанк» была оформлена закладная, в которой залогодателем числится – ФИО7

В соответствии с п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае истец не передавала наследодателю право на спорный земельный участок, при этом истцу было известно о том, что между наследователем и продавцами был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно условий которого собственником право собственности на указанное имущество возникло исключительно у ФИО7 Указанный договор истцом оспорен не был.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из изложенного, не может являться неосновательным обогащением подлежащим передачи истцу имущество приобретенное наследодателем на основании сделки заключенной в соответствии с требованиями действующего законодательства. По указанным основаниям не может быть исключено из состава наследственного имущества приобретенное на законных основаниях и принадлежащее наследодателю на момент смерти

К тому же следует учесть, что спорное имущество обременено залогом по обязательствам наследодателя, а исключение его из наследственного имущества и передача истцу нарушает права залогодержателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017г. 

Судья