дело № 2-5252/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре судебного заседания И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании недействительным пункта абонентского договора, расторжении абонентского договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Д.А. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М»(далее ООО «РИНГ-М») о признании недействительным пункта абонентского договора, расторжении абонентского договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ... между Д.А. ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №C04102402117 на приобретение транспортного средства на сумму 641613 рублей 13 копеек. При заключении кредитного договора Д.А ФИО1 с «РИНГ-М» заключил договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistans, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать клиенту комплекс услуг, стоимостью 53700 рублей. ... Д.А ФИО1 обратился в ООО «Ринг-М» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, не воспользовавшись услугами. Истец просит признать пункт 6.2 договора публичной оферты об оказании услуг недействительным в части невозврата части уплаченной премии, расторгнуть абонентский договор на оказание услуг, взыскать страховую премию в размере 53700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от ... №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от ... ... «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ... между Д.А ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 461613 рублей 15 копеек, сроком на 48 месяцев, до ..., полная стоимость кредита 14,188% годовых. 

Как следует из пункта 11 кредитного договора целями, для которых предоставляется кредит, являются приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

На основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistans(карта «Шоколад») между ФИО4 ФИО1 и ответчиком ООО «РИНГ-М» ... заключен абонентский договор на оказание услуг. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно заявлению о заключении абонентского договора договор заключен на период с ... по ....

Из выписки по лицевому счету ООО «Сетелем Банк» следует, что истцом оплачены услуги по договору в размере 53700 рублей ....

В соответствии с пунктами 2.1.1.-.... договора, ООО «Ринг-М» оказывает истцу следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); «поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку неограниченное количество раз; юридическая консультация - круглосуточная экстренная поддержка; «мой адвокат» – полное изучение всей информации по спору; 

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда

Односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления. 

В соответствии со статьёй 450, частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь потребителем, имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг, и данным правом истец воспользовался.

Поскольку истцу статьями 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое направлено ответчику ..., согласно сведениям почтового реестра уведомление ответчиком получено ....

Пункт 6.3 абонентского договора с ООО «РИНГ-М» предусматривает действия направленные на отказ от исполнения договоров, подачу письменного заявления заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, и в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. 

Таким образом, договор на оказание услуг VIP-Assistance по программе считается расторгнутым с ...(по истечении 30 календарных дней).

Поскольку истцу статьями 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое направлено ответчику, соответственно, договор расторгнутым согласно пункту 6.3 договора с ..., в связи с чем требования о расторжении договора подлежат отклонению.

Ответчиком уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 6.2 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность(при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 

Положения пункта 6.2. договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании пункта 6.2 абонентского договора об оказании услуг недействительным в части невозврата части уплаченной премии.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что Д.А ФИО1 не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору оказания услуг, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, с ... по ..., в размере 2105 рублей 04 копеек, возврату не подлежит. 

С учетом того, что ответчиком ООО «РИНГ-М» частично исполнены обязательства по абонентскому договору от ..., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Д.А ФИО1 в размере 51594 рублей 96 копеек(53700 рублей -2105 рублей 04 копеек) по договору оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 25797 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 1747 рублей 85 копеек, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании недействительным пункта абонентского договора, взыскании денежных средств, частично удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.2 публичной оферты об оказании услуг VIP-assistans(карта «Шоколад плюс»), заключенный ... между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», в части невозврата неиспользованного остатка денежных средств.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» денежные средства в размере 51594(пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рублей 96 копеек, штраф в размере 25797(двадцать пять тысяч семьсот девяносто) рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» государственную пошлину в размере 1747(одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 85 копеек в бюджет муниципального образования ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова