Судья Абляева Н.П. Материал № 22-1194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

защитника – адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката Волкова А.С. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 марта 2024 года, 

которым удовлетворено представление администрации Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20» УФСИН России по 

<

адрес>

о переводе ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление адвоката Волкова А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2020 года ФИО2 осуждена по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2022 года осужденная ФИО2 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрация Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20» УФСИН России по Саратовской области обратилась в суд с представлением о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в колонию общего режима, в связи с тем, что ФИО2 злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 марта 2024 года указанное представление в отношении ФИО2 удовлетворено, она переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселении в колонию общего режима на оставшийся срок наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В доводах указывает, что ее несовершеннолетние дети не будут иметь возможности посещать ее в колонии общего режима. Полагает, что предвзятое отношение к ней со стороны администрации исправительного учреждения вызвано тем, что она обратилась в прокуратуру с целью защиты своих прав в связи с взысканием с нее алиментов. Считает, что наложенные на нее взыскания являются незаконными и чрезмерно суровыми, не соответствующими тяжести ее нарушения. Отмечает, что имеет поощрения, в том числе, за примерное поведение и по итогам работы за 1 квартал 2023 года. Указывает, что она трудоустроена в учреждении, к труду относилась добросовестно, нормы производства перевыполняла. Полагает, что при наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор были нарушены ее права, а также процедура, установленная действующим законодательством. Указывает, что судья перед началом процесса общалась с начальником колонии без присутствия ее адвоката. Полагает, что судом не учтен факт ее трудоустройства, а в основу постановления положена полностью сфабрикованная характеристика, представленная администрацией учреждения. Считает, что в ее личном деле указаны 3 поощрения, в то время как суд установил наличие только двух, а также сослался на уже снятые и погашенные взыскания. Полагает, что она незаконно была признана злостным нарушителем, а суд не проверил законность наложенных на нее взысканий. Считает, что суд неправомерно отказал в ее ходатайстве об отложении судебного заседания, что нарушило ее право на защиту. Полагает, что судом не в полной мере исследован представленный материал и не учтены сведения, характеризующие ее с положительной стороны. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. в интересах осужденной ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что ФИО2 подано заявление о признании незаконными наложенных на нее 03 февраля и 13 февраля 2024 года взысканий. Указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, однако данный отказ не был отражен в определении или постановлении, что противоречит положениям ч.2 ст.271 УПК РФ. Считает, что при рассмотрении материала о замене не отбытого срока более мягким видом наказания была представлена характеристика, содержащая положительные сведения о ФИО2, а администрации учреждения поддержала данное ходатайство осужденной. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 Красноармейский межрайонный прокурор Климов В.И. опровергает доводы жалобы, считает постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 марта 2024 мотивированным, вынесенным на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Полагает что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течении одного года повторного нарушения порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

При замене ФИО2 вида режима исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такие нарушения она допустила.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе ФИО2 в колонию общего режима в связи с допущенными ей нарушениями основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Как видно из материалов дела и постановления суда, ФИО2 за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: не представилась в помещении дежурной части, некачественно произвела уборку камеры ШИЗО, не держала руки за спиной при выходе, была привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор 03 февраля 2024 года, 13 февраля 2024 года и 15 февраля 2024 года. Одновременно, постановлением начальника учреждения от 15 февраля 2024 года она признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность наложенных на осужденную взысканий и факт признания ее злостным нарушителем не вызывает сомнений и правильно признаны судом законными.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденной ФИО2, которая по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденной для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО2, взыскания наложены администрацией учреждения в полном соответствии с действующими нормами закона и не вызывают сомнений, также как и факт признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении суда или администрации исправительного учреждения к осужденной, вопреки доводам ее жалобы и жалобы адвоката в материале не имеется.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 26 марта 2024 года о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий