<

 > 

дело № 2-3100 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 525000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по кредиту с учетом снижения штрафных санкций составила 592194 руб. 38 коп., из которых: 436057 руб. 38 коп. – основной долг по кредиту, 115653 руб. 36 коп. – задолженность по плановым процентам, 21692 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18790 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу. 

В связи с этим, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 592194 руб. 38 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9121 руб. 94 коп.. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о днях слушания дела извещался судебными повестками по последнему известному месту его жительства и регистрации, судебные повестки возвращены за истечением срока их хранения, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) предоставил ФИО2 кредит в сумме 525000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 17,5% годовых, кредитный договор №, а ФИО2 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно. Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены. 

Поскольку ФИО2 ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в его адрес уведомление ДД.ММ.ГГГГ., в котором предлагалось принять меры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ к погашению задолженности, а также сообщалось, что банком в одностороннем порядке расторгается кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ..

Так как задолженность не была погашена, то истцом ставится вопрос о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту составляет с учетом уменьшения штрафных санкций 592194 руб. 38 коп., из них: 436057 руб. 38 коп. – основной долг по кредиту, 115653 руб. 36 коп. – задолженность по плановым процентам, 21692 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18790 руб. 65 коп. – пени по просроченному долгу. 

В части взыскания сумм пени за нарушение сроков погашения плановых процентов и пени за нарушение сроков погашения кредита, суд полагает, что в силу ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, имеются основания для их уменьшения в общей сумме до 10000 руб. и взыскания также с ответчика. 

Отсюда, размер требований, подлежащий взысканию с ответчика, составит 561710 руб. 74 коп. (436057 руб. 38 коп. + 115653 руб. 36 коп. + 10000 руб.). 

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 9121 руб. 94 коп.. 

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 561710 руб. 74 коп. и расходы по госпошлине 9121 руб. 94 коп..

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца. 

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.