дело №2-1577/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйская,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

истец Г.Н. Клюгэ обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа от ... и ... в сумме 180 000 рублей, процентов по договору займа – 90 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, возврате госпошлины – 5 900 рублей. В обоснование иска указано, что ... между Г.Н. Клюгэ и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 130 000 рублей, под 10% ежемесячно от суммы займа с условием, что взыскатель сможет потребовать возврата денежной суммы с учетом текущих процентов, при оповещении должника за 45 суток до истребования денежных средств. Договор заключен на 12 месяцев. ... между Г.Н. Клюгэ и ФИО3 заключен еще один договор займа на 12 месяцев, на 50 000 рублей, под 10% ежемесячно. С ... ответчик ФИО3 не выплачивает проценты и не отвечает на звонки. На требование о возврате долга направленное в виде CMC уведомления, не ответил. Требование о возврате всех сумм займа, по двум договорам направленно за 45 суток согласно условиям договоров займа .... На момент обращения в суд требование не выполнено. Для взыскания вышеуказанной задолженности было направлено заявление о выдаче судебного приказа. ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, но ... судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... исковые требования Г.Н. Клюгэ к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворены (л.д.35-37).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании заявления ответчика ФИО3, заочное решение от ... отменено (л.д.42, 52).

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО14 Панков.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство в части требований Г.Н. Клюгэ к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов производством прекращено, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, в порядке гражданского судопроизводства. 

Определением Нижнекамского городского суда от ... судом принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Г.Н. Клюгэ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга по расписке от ... в размере 130 000 рублей, проценты по расписке от ... период с ... по ... в сумме 65 000 рублей, сумму долга по расписке от ... в размере 50 000 рублей, проценты по расписке от ... период с ... по ... в сумме 25 000 рублей, возврат госпошлины – 5 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как денег он не получал. ФИО3 попросил ответчика был поручителем по договорам займа и обещал, что никаких негативных последствий данные обстоятельства для ответчика не повлекут. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ... между истцом Г.Н. Клюгэ и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно которому, последний занял у истца денежные средства в размере 130 000 рублей под 10% в месяц. ФИО3 обязался 02 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты в размере 13 000 рублей. Срок займа 12 месяцев. Стороны в договоре займа прописали условия возврата полного долга - истец Г.Н. Клюгэ уведомляет за 45 дней до даты выплаты текущих процентов о необходимости возврата долга. Поручителем по данному договору является ответчик ФИО2, который обязался, что в случае непредвиденных обстоятельств, по которым заемщик не сможет погасить сумму долга с текущими процентами, обязательство переходит на поручителя (л.д.27, 28).

... между истцом Г.Н. Клюгэ и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно которому, последний занял у истца денежные средства в размере 50 000 рублей под 10% в месяц. ФИО3 обязался 07 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты в размере 5 000 рублей. Срок займа 12 месяцев. Стороны в договоре займа прописали условия возврата полного долга - истец Г.Н. Клюгэ уведомляет за 45 дней до даты выплаты текущих процентов о необходимости возврата долга. Поручителем по данному договору является ответчик ФИО2, который обязался, что в случае непредвиденных обстоятельств, по которым заемщик не сможет погасить сумму долга с текущими процентами, обязательство переходит на поручителя (л.д.29, 30).

Более того, истец просил суд взыскать с ФИО2 проценты по распискам: от ... за период с ... по ... в сумме 65 000 рублей (13 000 х 5), от ... за период с ... по ... в сумме 25 000 рублей (5 000 х 5).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Г.Н. Клюгэ задолженности по договору процентного займа от ... в размере 195 000 рублей (в том числе, сумма основного долга в размере 130 000 рублей, сумма неуплаченных процентов в срок за период с 02 июня по ... в размере 65 000 рублей), по договору процентного займа от ... в размере 75 000 рублей (в том числе, сумма основного долга в размере 50 000 рублей, сумма неуплаченных процентов в срок за период с 02 июня по ... в размере 25 000 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей (л.д.13).

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства ФИО3 истцу Г.Н. Клюгэ возвращены не были.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. 

Документальных доказательств исполнения обязательства ответчиком ФИО3 не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ... гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... производство в части требований Г.Н. Клюгэ к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов производством прекращено, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, в порядке гражданского судопроизводства.

Из договора займа процентного от ... следует, что в случае непредвиденных обстоятельств, по которым заемщик не может погасить сумму долга с текущими процентами, обязательства по выплате данного долга, с текущими процентами, переходят на поручителя ФИО2. 

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор справе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. 

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Расчет суммы долга и процентов ответчиком оспорен не был, контррасчет предоставлен не был. 

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы займа и процентов по распискам от ... и ... в размере 270 000 рублей (130 000 + 50 000 + 65 000 + 25 000) подлежит взысканию с ФИО2.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Так как в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ... ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 постановления).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Возникший между сторонами спор носит исключительно имущественный характер. Истец связывает причинение ему морального вреда с несвоевременной оплатой долга, то есть с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. При этом личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истца услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, возврат государственной пошлины - 5 900 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО15 Клюгэ к ФИО16 ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 ФИО2 в пользу ФИО18 Клюгэ сумму долга по расписке от ... в размере 130 000 рублей, проценты по расписке от ... период с ... по ... в сумме 65 000 рублей, сумму долга по расписке от ... в размере 50 000 рублей, проценты по расписке от ... период с ... по ... в сумме 25 000 рублей, возврат госпошлины – 5 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская