дело № 2-550/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ИФНС по г. Орлу, администрации г. Орла о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ИФНС по г. Орлу, администрации г. Орла о признании права собственности в порядке наследования. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла бабушка истцов ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде 

<

адрес>. На момент смерти ФИО2 в спорной квартире была зарегистрирована ее дочь ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, после смерти ФИО2 являются ФИО1, ФИО3, которые фактически приняли наследство, забрали личные вещи, пользуются квартирой, делают ремонт, оплачивают коммунальные платежи. После смерти бабушки истцы обратились к нотариусу для оформления документов для вступления в наследство, однако в выдаче свидетельства было отказано, в связи с тем, что право на объект недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд. За год до смерти ФИО2 предпринимала действия, направленные на приватизацию спорной квартиры, заключила договор на изготовление технического плана спорной квартиры, собрала документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, однако из-за нежелания участвовать в приватизации ФИО5, наследодатель так и не смогла выполнить в полном объеме юридически значимые действия на приобретение квартиры в собственность.

Просят признать в порядке наследования за ФИО1 и ФИО3 право собственности на 

<

адрес> по ? доле каждой.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 мая 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Орловской области, МКУ «УКХ г. Орла», ФИО4

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 и их представитель, действующий в порядке ст.53 ГПК РФ. ФИО6 требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, просили об удовлетворении требований.

Представитель администрации г. Орла, действующий на основании доверенности ФИО7, возражая относительно заявленных требований суду пояснил, что наследовать можно только то имущество, которое принадлежит наследодателю на праве собственности. В связи с тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью требования ФИО1, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

ФИО4 полагала, что требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Представитель ИФНС по г. Орлу, представитель Управления Росреестра, представитель МКУ «УКХ г. Орла» извещенные о слушании дела в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 1111, ст. 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был предоставлен ордер на занятие двух комнат, жилой площадью 30,5 кв.м. в 

<

адрес> на 4 членов его семьи. 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО УК «ЖЭУ №24» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО9 по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о смерти №.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается наследственным делом № находящемся в производстве нотариуса ФИО11

Как указывают в иске ФИО1 и ФИО3 за год до смерти ФИО2 предпринимала действия, направленные на приватизацию спорной квартиры, заключила договор на изготовление технического плана спорной квартиры, собрала документы для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, однако из-за нежелания участвовать в приватизации ФИО5, наследодатель так и не смогла выполнить в полном объеме юридически значимые действия на приобретение квартиры в собственность.

При этом истцы не предоставили каких-либо доказательств подтверждающих указанный факт. Заявление от имени ФИО2 о передаче квартиры в ее собственность в материалах дела отсутствует, иных документов и доказательств, указывающих на выражение воли умершей по приватизации жилья, истцы не предоставили.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изготовленный технический план помещения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не может служить достаточным доказательством выражения воли умершей, согласно разъяснениям, данным в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017г.

Из письма Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла от 19.05.2017г. № следует, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> значится в Едином реестре муниципального имущества г. Орла.

Поскольку спорная квартира наследодателю ФИО2 не принадлежала, и в настоящее время не может быть включена в наследственную массу, т.к. отсутствует договор передачи жилого помещения в собственность граждан, поэтому отсутствуют основания для признания за ФИО1 и ФИО3 права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО3 в иске к ИФНС по г. Орлу, администрации г. Орла о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 17 сентября 2017 года.

Судья О.В. Авраменко.