﻿№ 1-172/2021 

УИД 44RS0003-01-2021-002575-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья 10 ноября 2021 года 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Быстрова Р.В., при секретаре судебного заседания Налетовой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., подсудимого Завьялова А.Г. и его защитника - адвоката Шарьинского филиала Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Комаровой Г.Г., представившего удостоверение № 85 от 1 ноября 2002 года и ордер № 237623 от 26 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Завьялова А.Г., ДД.ММ. года рождения, гражданина _________, уроженца _________, зарегистрированного по адресу: _________, фактически проживающего по адресу: _________, имеющего _________, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 20 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, которое исполнено Завьяловым А.Г. ДД.ММ.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Завьялов А.Г. совершил преступление - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Завьяловым А.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

Завьялов А.Г., 1 августа 2021 года около 22 часов 14 минут, находясь, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям: в виде административного штрафа в размерах 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 4 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 14 марта 2014 года; и в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 24 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 15 апреля 2014 года, (окончание срока лишения права управления транспортными средствами, с учетом положений ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ и даты изъятия 9 октября 2017 года у Завьялова А.Г. водительского удостоверения, определен 10 марта 2021 года), действуя умышленно, управлял автомобилем «_________», государственный регистрационный знак «_________», двигаясь по проезжей части 311 километра федеральной автомобильной дороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, где был оставлен сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский», после чего, в 00 часов 07 минут 2 августа 2021 года, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающих водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, которое было выдвинуто ему в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Завьялов А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Завьялова А.Г., данных им при производстве дознания по уголовному делу, следует, что автомобиль «Лада Гранта», которым он управлял в момент событий указанных в обвинительном акте, принадлежит его жене, и этим автомобилем управляет и он сам и его жена. В 2014 году, а именно 4 и 24 марта, постановлениями мировых судей судебных участков № 10 и № 12 г. Костромы он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которых ему были назначены административные наказания в виде административных штрафов в размерах 30 000 рублей, по каждому делу об административном правонарушении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и 1 год 10 месяцев соответственно, однако водительское удостоверение в отделение ГИБДД, до 9 октября 2017 года, он не сдавал и продолжал им пользоваться. После сдачи водительского удостоверения в отделение ГИБДД и истечения срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, который наступил в марте 2021 года, водительское удостоверение он не получал, так как срок его действия истек. 1 августа 2021 года он, употребив алкоголь, а именно одну бутылку пива, объемом 0,5 литра, по истечении некоторого времени, вместе со своей женой, на вышеуказанном автомобиле, которым в тот момент управляла его жена, направился вг. Шарья, а по пути следования, в районе г. Мантурово, за руль транспортного средства, полагая, что алкоголь от употребленного им в г. Кострома спиртного выветрился, пересел он, и управляя автомобилем продолжил движение в сторону г. Шарья. По пути следования, на 311 километре федеральной автомобильной дороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, в районе 22 часов 14 минут, он был остановлен сотрудники отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский», которыми, при проверке наличия у него документов, было установлено, что водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, у него не имеется, после чего сотрудниками отделения ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат исследования составил 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку уже прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которого у него установлено не было, а иного состояния опьянения, он не имел.

Кроме того, при допросе на стадии дознания по уголовному делу Завьялов А.Г. указал, что вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он не признает (т. 1 л.д. 37-39).

Оглашенные в судебном показания, данные при производстве дознания по уголовному делу, подсудимый Завьялов А.Г. подтвердил, уточнив их тем, что обстоятельства, касающиеся принадлежности транспортного средства, управляемого им в момент рассматриваемых событий, имевших место ранее фактах привлечения его к административной ответственности и обстоятельствах исполнения им административных наказаний, а также обстоятельства событий 1-2 августа 2021 года, отражены в протоколе его допроса верно. При этом противоречия, имеющиеся между его позицией на стадии дознания по уголовному делу и высказанной в судебном заседании, касающиеся вопроса признания им вины по предъявленному обвинению, аргументировал недостаточным понимание на стадии дознания сущности предъявленного ему обвинения. Кроме того, указал, что не находился в момент рассматриваемых событий в состоянии какого-либо опьянения, а признаки, которые сотрудники отделения ГИБДД оценили как указывающие на нахождение его в состоянии опьянения, были следствием его взволнованного состояния, вызванного тем, что до проведения освидетельствования, транспортное средство, на котором он, его жена и ребенок ехали в г. Шарья, было досмотрено сотрудниками полиции, которые искали там наркотические средства, при этом при досмотре транспортного средства применялась служебная собака, он некоторое время находился в состоянии лежа на земле с зафиксированными наручниками руками, и не знал, где находится его жена и ребенок.

Кроме полного признания Завьяловым А.Г. в судебном заседании своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установлена и подтверждается нижеприведенными показаниями свидетелей, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.С.А.., который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» и 1 августа 2021 года находился в составе патрульного экипажа на службе. В вечернее время, точного времени он не помнит, на 311 километре федеральной автомобильной дороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь было остановлено транспортное средство «_________», которым управлял Завьялов А.Г. После остановки транспортного средства с автомобилем Завьялова А.Г. и ним самим общались сотрудники оперативных подразделений полиции, у которых имелась в отношении Завьялова А.Г. оперативная информация, после чего, он, выявив у Завьялова А.Г. признаки опьянения - нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Завьялов А.Г. согласился, прошел освидетельствование, показания прибора при котором составили 0,00 мг/л, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Завьялов А.Г. отказался, ввиду чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, а ввиду того, что у Завьялова А.Г. не имелось права управления транспортным средством, его действия были квалифицированы по ч. 2 названной статьи КоАП РФ. Сотрудники оперативных подразделений общались с Завьяловым А.Г. около полутора часов после остановки транспортного средства, после чего он стал проводить процедуру освидетельствования Завьялова А.Г., ввиду выявленных у него признаков опьянения. В котором конкретно часу он проводил освидетельствование Завьялова А.Г. он не помнит, но в процессуальных документах, составленных им время указано верно, а при их оформлении велась видеозапись;

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.С.Г., который при производстве дознания по уголовному делу, пояснил, что он работает инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», и у него на исполнении находился материал проверки по факту управления 1 августа 2021 года Завьяловым А.Г. транспортным средством «_________», с государственными регистрационным знаком «_________». При исполнении вышеуказанного административного материала с использованием базы ФИС ГИБДД-М, им было установлено, что Завьялов А.Г. восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в частности: 17 апреля 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев; 24 марта 2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 22 месяца; 04 марта 2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. После установления вышеуказанных фактов привлечения Завьялова А.Г. к административной ответственности, документы были приобщены к материалам проверки в отношении Завьялова А.Г. (т. 1 л.д. 28-29);

- оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля З.Н.С., которая при производстве дознания по уголовному делу, пояснила, что она является женой Завьяловым А.Г. 1 августа 2021 года они ехали из г. Кострома, за некоторое время до отправления из которого ее муж выпил одну бутылку пива, объемом 0,5 литра, в г. Шарья на принадлежащем ей автомобиле «_________», государственный регистрационный знак «_________», которой до г. Мантурово управляла она, а после, за руль автомобиля сел ее муж - Завьялов А.Г. Когда они двигались по 311 километру автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь в районе 22 часов 14 минут, их автомобиль был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский», которыми при проверке документов у ее мужа было установлено, что он водительского удостоверения не имеет, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами, о чем ей известно, после чего ее мужу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и проследовал в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, а она осталась в автомобиле, на котором они ехали в г. Шарья. Каким образом проходила процедура освидетельствования Завьялова А.Г. на состояние алкогольного опьянения ей не известно, со слов мужа она знает, что состояния алкогольного опьянения у него установлено не было, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался (т.1 л.д. 50-51);

Кроме того, вина Завьялова А.Г. в совершении указанного в приговоре преступления также установлена и подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» начальнику МО МВД России «Шарьинский» от 19 августа 2021 года, в соответствии с которым должностное лицо отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения доводит до сведения руководства межмуниципального отдела полиции сведения, о том, что, в ходе проведения проверки по факту отказа Завьялова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, требование о прохождении которого было выдвинуто ему в связи с управлением им 1 августа 2021 года транспортным средством, при наличии у последнего признаков опьянения, установлено, что Завьялов А.Г. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, а также, что ответственность за такой отказ предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ввиду чего просит передать материал проверки в ОД МО МВД России «Шарьинский» для принятия по нему процессуального решения (т. 1 л.д. 3);

- протоколом 44 ВУ № 157029 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым должностным лицом отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» 1 августа 2021 года в 23 часа 56 минут Завьялов А.Г., управлявший в указанный день в 22 часа 14 минут транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «Н 858 УХ 44», и осуществлявший на нем движение по 311 километру федеральной автомобильной дороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, что было сделано с приведение видеозаписи (т. 1 л.д. 4);

- актом 44 ВН № 046655 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которым должностным лицом отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский», по результатам освидетельствования Завьялова А.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного, с применением видеозаписи 2 августа 2021 года в 00 часов 00 минут на 311 километре федеральной автомобильной дороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер прибора ARDA-0574, дата последний поверки прибора 6 августа 2020 года, состояния алкогольного опьянения у Завьялова А.Г. установлено не было, показания прибора составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 6, 5 соответственно);

- протоколом 44 ВМ № 090296 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым должностным лицом отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» 2 августа 2021 года в 00 часов 07 минут на 311 километре федеральной автомобильной дороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, с применением видеозаписи, Завьялов А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием к чему явилось наличие у последнего признаков опьянения - нарушение речи и резкое изменение кожных покровов лица, являющихся достаточным основанием полагать, что Завьялов А.Г. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Завьялов А.Г. отказался (т. 1 л.д. 7);

- протоколом 44 ВВ № 541516 об административном правонарушении, в соответствии с которым должностным лицом отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» в вину Завьялову А.Г. ставилось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которое в соответствии со сведениями отраженными в протоколе выразилось в том, что Завьялов А.Г. 1 августа 2021 года в 22 часа 14 минут управлял транспортным средством «_________», государственный регистрационный знак «_________», осуществляя на нем движение по 311 километру федеральной автомобильной дороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, и в 00 часов 07 минут, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 9);

- справкой начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинсккий» от 19 августа 2021 года, сведения отраженные в которой в целом аналогичны содержанию вышеуказанного рапорта названного должностного лица на имя начальника МО МВД России «Шарьинский», который находится на л.д. 3 (т. 1 л.д. 12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы от 4 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 15 марта 2014 года, которым Завьялов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого Завьялову А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т. 1 л.д. 16-18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 15 апреля 2014 года, которым Завьялов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение которого Завьялову А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 2 сентября 2021 года, в соответствии с которым был осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан печатью МО МВД России «Шарьинский», внутри которого находится CD диск белого цвета без надписей и обозначений, на котором сохранены 3 видеофайла из салона патрульного автомобиля, поименованные VID_20210802_000131.mp4, VID_20210802_000937.mp4, VID_20210802_001019.mp4. Названными видеозаписями зафиксированы процедуры соответственно: пояснения сотрудника ГИБДД о месте, времени и лицах, присутствующих при зафиксированных на видеозаписи событиях, в частности о присутствии Завьялова А.Г., с указанием его биографических данных, который управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «Н 858 УХ 44», а также процедуру отстранения Завьялова А.Г. от управления транспортным средством, процедуру прохождения Завьяловым А.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора, а также пояснения Завьялова А.Г. на соответствующий вопрос сотрудника ГИБДД о том, что наркотических средств Завьялов А.Г. не употреблял; процедура извещения сотрудником ГИБДД Завьялова А.Г. о неустановленном у него состоянии алкогольного опьянения и направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснение ему последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, высказывание Завьяловым А.Г. пояснений об обнаружении у него в транспортном средстве двух свертков, отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования, со ссылкой на то, что он трезв; момент передачи Завьялову А.Г. сотрудником ГИБДД протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Завьялов А.Г. пишет слово «отказываюсь», в заверение чего ставит личные подписи. После просмотра видеозаписей, CD диск, был упакован в первоначальную упаковку, снабжен подписями понятых, дознавателя и пояснительным текстом, опечатан печатью МО МВД России «Шарьинский», после чего соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалами дела в качестве такового (т. 1 л.д. 24-25, 26, 27).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина Завьялова А.Г. в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, который на стадии дознания по уголовному делу дал подробные показания, относящиеся к обстоятельствам совершения преступления, которые подтвердил в судебном заседании, так и показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины Завьялова А.Г. в совершенном преступлении.

Письменные доказательства по делу, и документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивания в качестве доказательств показания свидетелей Н.С.А. и З.Н.С., суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой и с другими доказательствами, дополняя их.

Из показаний как свидетеля Н.С.А., так и свидетеля З.Н.С. явно, достоверно и однозначно следует, что 1 августа 2021 года на 311 километре федеральной автомобильной дороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь Завьялов А.Г., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «_________», государственный регистрационный знак «_________» непосредственно перед тем, как данный автомобиль был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский».

У лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей по уголовному делу, нет причин для оговора Завьялова А.Г., наличия неприязненных отношений у свидетелей с подсудимым, в ходе дознания и судебного разбирательства не установлено, ввиду чего оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд, признает их показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

С целью проверки обоснованности проведения в отношении Завьялова А.Г. процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и вопреки позиции, высказанной защитником подсудимого в судебном заседании о нарушениях, допущенных при оформлении материалов дела об административном правонарушении, суд считает необходимым ответить следующее.

Основанием полагать, что Завьялова А.Г. в момент управления и остановки транспортного средства, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые прямо предусмотрены п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года. Каждый из вышеназванных признаков является достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и в связи с наличием данных признаков последний подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

Ввиду наличия названных признаков опьянения Завьялов А.Г., в соответствии с положениями п.п. 223, 224, 225, 226 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказ МВД России от 23 августа 2017 года № 664, был отстранен от управления транспортным средством, и на основании п.п. 227, 227.1, 228, 229 названного Регламента ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технических средств измерения - прибора Alcotest 6810, которым состояние алкогольного опьянения у Завьялова А.Г. установлено не было, с результатами освидетельствования Завьялов А.Г. согласился, что отражено в соответствующем акте.

Ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и имеющихся у Завьялова А.Г. признаков опьянения, последний сотрудником отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский», в соответствии с требованиями п.п. 234, 235, 237, 238 указанного выше Регламента, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы, составлены сотрудником отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» правильно, а процессуальные действия в отношении Завьялова А.Г. проведены последним законно, обосновано и последовательно, со строгим соблюдением требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, и вышеприведенных положений Правил и Регламента, ввиду чего оснований поставить их под сомнение не имеется.

Указание Завьяловым А.Г. и свидетелем Н.С.А. о том, что процедура отстранения Завьялова А.Г. от управления транспортным средством, равно как и процедуры освидетельствования Завьялова А.Г. на состояние алкогольного опьянения и направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процессуальное оформление этих действий, имевшее место после проведения сотрудниками полиции мероприятий, направленных на отыскание наркотических средств в транспортном средстве, которым управлял Завьялов А.Г. не является препятствием к проведению тех действий, которые были выполнены сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» в рамках производства по делу об административном правонарушении, а позиция, высказанная защитником подсудимого Завьялова А.Г. - адвокатом Комаровой Г.Г. о недопустимости таких действий, обоснованной признана быть не может.

Вопреки указанию Завьялова А.Г. и его защитника - адвоката Комаровой Г.Г. о том, что Завьялов А.Г. не находился в состоянии какого-либо опьянения в момент рассматриваемых событий, а изменение функций его организма и внешнего вида, которые были расценены сотрудником отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» как признаки опьянения, вызваны стрессовой ситуацией, не может быть принята во внимание, поскольку п. 2.3.2 ПДД РФ не содержит каких-либо исключений, позволяющих водителю транспортного средства отказаться от выполнения законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Давая юридическую оценку действиям Завьялова А.Г., суд полагает, что преступление подсудимым совершеноумышленно, противоправно, без каких-либо законных оснований и является оконченным.

Действия подсудимого Завьялова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого Завьялова А.Г. суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Завьялов А.Г. не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» (т. л.д. 48). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. Ввиду вышеприведенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд признает Завьялова А.Г. вменяемым в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности. Кроме того суд учитывает и наличие у Завьялова А.Г. хронического заболевания, документ о чем представлены последним в судебном заседании.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Завьялов А.Г. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также принимает участи в содержании и воспитании двух малолетних детей жены, проживающего совместно с ними, официально трудоустроен. Как личность, по месту жительства органами внутренних дел Завьялов А.Г. характеризуется удовлетворительно. В течении 2021 года Завьялов А.Г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, суд учитывает, что Завьялов А.Г. является ветераном боевых действий (т. 1 л.д. 40-42, 43, 46, 47, 49, а также документы, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству Завьялова А.Г. в судебном заседании).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Завьялова А.Г., суд учитывает наличие у Завьялова А.Г. малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие Завьялова А.Г. в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Завьялова А.Г., не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что указанное в приговоре преступление Завьялов А.Г. совершил в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июля 2020 года, которая рецидива преступлений не образует.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ в размерах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимый инвалидом не является, трудоспособен, менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание является обязательным согласно санкции статьи. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не установлено.

Избранная в отношении подсудимого Завьялова А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Защиту Завьялова А.Г. на стадии дознания по уголовному делу осуществлял защитник - адвокат Шарьинского филиала Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Ивкова Е.А., которой согласно постановлению дознавателя от 22 сентября 2021 года из федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 4 500 рублей (т. 1 л.д. 67), а на стадии судебного разбирательства - адвокат Шарьинского филиала Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» Комарова Г.Г., которой согласно постановлению суда из федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 4 500 рублей, то есть процессуальные издержки по делу составили 9 000 рублей.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимого Завьялова А.Г. не имеется, однако, с учетом семейного и имущественное положение Завьялова А.Г., а именно установленных по делу обстоятельств, касающихся размера получаемой Завьяловым А.Г. по месту работы заработной платы, незначительный размер заработной платы жены Завьялова А.Г. и наличия у подсудимого троит детей, суд считает возможным частично освободить Завьялова А.Г. от уплаты процессуальных издержек -расходов, связанных с оплатой труда защитника адвоката за оказание юридической помощи по назначению, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Завьялова А.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - CD диск с видеозаписями к протоколу 44 ВВ № 541516 - хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Ивковой Е.А. за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания по уголовному делу и защитника - адвоката Комаровой Г.Г. за оказание юридической помощи по назначению суда частично взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Завьялова А.Г. в размере 4 500 рублей, а в остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Быстров