Дело №1-96/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 24 октября 2017 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Аюпова Н.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барыш Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

при секретаре Чебаковой Н.Н., 

а также потерпевшего К*Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого: 

- 28.09.2015 приговором мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с возложением определенных ограничений и обязанностей. Постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 01.03.2016 не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 03 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 05.08.2016 по отбытии срока наказания; 

-01.09.2017 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 13.08.2017 по 15.08.2017, около 09 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к неохраняемой территории производственной базы, принадлежащей К*Ю.Н., расположенной по ..., действуя из корыстных побуждений, через имеющийся проем в заборе прошел на данную территорию, затем руками оторвал лист фанеры с рамы окна помещения автовесовой, ногой выбил внутреннюю раму и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь помещения, где при помощи неустановленного следствием предмета отсоединил и тайно похитил рычаг со шкальным указателем от автомобильных весов марки РС-30 стоимостью с учетом износа 10045 рублей, чем причинил К*Ю.Н. материальный ущерб на данную сумму, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, не дают основание сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его семейном и имущественном положении и иные обстоятельства дела. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств и психотропных препаратов замечен не был (л.д.91).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившихся в принесении им извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, его состояние здоровья, осуществление им ухода за престарелыми родственниками.

Учитывая данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на момент совершения вмененного ему преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.06.2017 года о наличии у него синдрома зависимости к алкоголю запойной формы, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку одной из причин совершения указанного преступления послужило указанное состояние ФИО1

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. С учетом его имущественного положения оснований для назначения ему наказания в виде штрафа и иных видов наказания суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, в данном случае не имеется.

Учитывая, что указанное преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 01.09.2017 года, то наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и проведением товароведческой судебной экспертизы, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (Триста восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 01.09.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (Четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- рычаг от автомобильных весов марки РС-30, хранящийся у потерпевшего К*Ю.Н., оставить в его распоряжении;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий Р.Х. Пайгин