Дело № 2-6978/2024

УИД 78RS0023-01-2024-004714-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 26.04.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 88800749 (далее – договор), в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) предоставил ответчику денежные средства, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по указанному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 

На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 57 935,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 938,06 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредит о предоставлении и обслуживании карты от 26.04.2011 № 88800749, в соответствии с которыми банк открыл на имя ответчика банковский счет и предоставил лимит кредитования на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой 36 % годовых.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Банк Русский Стандарт» (далее – условия), Тарифы АО «Банк Русский Стандарт», Тарифы комиссионного вознаграждения АО «Банк Русский Стандарт» по операциям с физическими лицами, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен, и положения которых обязался неукоснительно исполнять. 

Банк исполнил свои обязательства, открыл счет на имя заемщика №, осуществил кредитование данного счета. Исходя из выписки по договору банком была предоставлена кредитная карта, которой ответчик пользовался.

АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес должника требование о погашении долга в срок до 25.12.2014 в сумме основного долга в размере 57 935,47 руб. Ответчиком данное требование в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, поэтому принимается в качестве доказательства по делу. Ответчиком не оспорен. 

Таким образом, ответчик воспользовался кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 938,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) кредитную задолженность в размере 57 935,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938,06 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024