КОПИЯ

дело № 2-6146/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Липковой Г.А.

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Автостоянка» к ФИО3 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка» (далее – МУП «Автостоянка») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 мая 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в отношении ответчика составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак (далее г/н) №, и протокол о задержании транспортного средства, в связи с тем, что ФИО3 управлял указанным транспортным средством не имея регистрационных документов на управление.

02 мая 2016 года в 23 часа 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю указанный автомобиль был передан на хранение МУП «Автостоянка» по акту-договору приема на хранение автотранспортного средства №. 

С 02 мая 2016 года по 20 июля 2016 года истец обеспечивал хранение автомобиля на специализированной стоянке, в связи с чем, ответчик обязан внести плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Просил взыскать с ответчика плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 867 рублей, задолженность по хранению транспортного средства за период с 02 мая 2016 года по 20 июля 2016 года в размере 189 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 049 рублей 34 копеек. 

В судебном заседании представитель МУП «Автостоянка» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Возвращение в суд не полученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях (далее – КоАП РФ) пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 января 2012 года № 161 создана специализированная стояка в Петропавловск-Камчатском городском округе для хранения задержанных транспортных средств, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Функции по организации деятельности специализированной стоянки возложены на МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка».

Постановлением Правительства Камчатского края от 22 июня 2012 года № 279-П «Об установлении размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение» установлен размер платы за перемещение одного задержанного автомобиля категории «В» массой до 3,5 тонн автомобилем-эвакуатором в черте Петропавловск-Камчатского городского округа на специализированную стоянку, составляющий 2 867 рублей, а также размер платы за хранение автомобилей указанной категории – 100 рублей в час. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством «Мазда Фамилия», г/н №, отстранен ФИО3, в связи с отсутствием регистрационных документов на управление транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> (л.д. 10). 

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от 02 мая 2016 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 02 мая 2016 года в 22 часа 43 минуты на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал вышеуказанное транспортное средство и передал его для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МУП «Автостоянка» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 11). 

В соответствии с актом-договором приема на хранение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мазда Фамилия», г/н №, передан на хранение МУП «Автостоянка» (л.д. 12). 

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, применяются правила главы 47 ГК РФ, если законом не предусмотрены иные правила.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 ГК РФ).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что с 02 мая 2016 года по 20 июля 2016 года автомобиль «Мазда Фамилия», г/н №, находился на хранении на специализированной стоянке МУП «Автостоянка». Плата за его перемещение и хранение ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету плата за перемещение задержанного транспортного средства составляет 2 867 рублей, задолженность ответчика за услуги по хранению автомобиля за период с 23 часов 00 минут 02 мая 2016 года по 23 часа 00 минут 20 июля 2016 года составила 189 600 рублей, общий размер задолженности 192 467 рублей (л.д. 7).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями приведенных правовых актов и не содержит арифметических ошибок.

Оценив обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленные к ФИО3 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу МУП «Автостоянка» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 049 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Автостоянка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Автостоянка» плату за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2 867 рублей, задолженность по хранению задержанного транспортного средства за период с 02.05.2016 года по 20.07.2016 года в размере 189 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 049 рублей 34 копеек, всего 197 516 рублей 34 копеек.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова