Дело № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.12.2018 о привлечении ФИО1, *** года рождения, к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, в отношении объекта потребителя может быть введено ограничение режима потребления электрической энергии, возможность введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ДНТ «Удачное» согласована сторонами, в том числе и в п. 2.2.1 вышеуказанного договора энергоснабжения. В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электрическую энергию, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ, АО «Читаэнергосбыт» направляло в адрес ДНТ «Удачное» уведомления о необходимости погашения задолженности и возможном приостановлении подачи электрической энергии в случае непоступления денежных средств. В связи с непогашением задолженности в установленные сроки, АО «Читаэнергосбыт» вынуждено было направить в АО «Улан-Удэ Энерго» заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии на объекты потребителя. Судом не принят во внимание тот факт, что согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения, точками поставки являются ПС Верхняя Березовка ф. № 3 РП 10кВ ЦВМ и что, АО «Читаэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии только до трансформаторных подстанций, следовательно, информацией о проживающих членах ДНТ не обладает. Кроме того, мировым судьей при вынесении решения не дана объективно-правовая оценка тому, что по запросу АО «Читаэнергосбыт» председателем ДНТ «Удачное» 

<

данные изъяты> информация о наличии добросовестных потребителей не предоставлена. Ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 3 той же статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ч. 4 данной нормы права, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Не доказано, что в ДНТ имеются жители, своевременно оплачивающие потребленную электроэнергию. Вышеуказанное свидетельствует о том, что дело рассмотрено без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, поэтому принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Вина ФИО1 материалами дела не подтверждена, последняя действовала в рамках закона и договорных отношений. Несмотря на неоднократные устные обращения председатель ДНТ «Удачное» не представил сведения о наличии добросовестных плательщиков, поэтому выводы суда о том, что ФИО1 достоверно знала, что среди членов ДНТ «Удачное» имеются лица, проживающие постоянно добросовестно оплачивающие за потребленную электроэнергию, не соответствует действительности. 

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Черниговская О.А., действующая на основании доверенности от 20.02.2019, возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление об административном правонарушении принято правильно, событие и состав административного правонарушения подтверждены. 

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления, и исходит при этом из следующего.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из диспозиции приведенной нормы закона следует, что самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам, т.е. самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2014 между АО «Читаэнергосбыт» и ДНТ «Удачное» заключен ДНТ договор электроснабжения № 815-00481, по условиям которого АО «Читаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии ДНТ «Удачное», расположенному по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ДНТ «Удачное» обязалось производить оплату приобретаемой электроэнергии. 

Однако, ДНТ «Удачное» оплата принятой электроэнергии в полном объеме не производилась и в связи с наличием задолженности, подтвержденной судебными решениями, 21.09.2018 заместителем начальника Городского отделения ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 подана в сетевую организацию ПАО «МРСК Сибири» заявка на введение ограничения подачи электроэнергии ДНТ «Удачное. 23.10.2018 в 11.27 час. произведено полное ограничение подачи электроэнергии ДНТ «Удачное», подача электроэнергии возобновлена 24.10.2018. На основании вышеуказанных заявки и уведомления 29.10.2018 в 01.04 час. в отношении ДНТ «Удачное» вновь введено ограничение подачи электроэнергии, которая возобновлена 30.10.2018. 

Изложенные действия ФИО1 противоречат нормам действующего законодательства. В частности, положениям ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно ч. 3 которой запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Как установлено п. 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

В силу требований п. 121 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при введении ограничения подачи электроэнергии привлекаемым к административной ответственности должностным лицом не были в полной мере выполнены приведенные положения закона, а именно, не выяснено наличие либо отсутствие в данном ДНТ добросовестных плательщиков электроэнергии, при том, что для ФИО1 был очевидным факт того, что пользователями электроэнергии в рассматриваемом случае являются физические лица – члены ДНТ. Сведений о том, что уполномоченному представителю ДНТ «Удачное» направлялись подобные запросы, в материалы дела не представлено. Подобный запрос направлен должностным лицом лишь 07.11.2018 (л.д. 59), т.е. после введенного ограничения подачи электроэнергии.

Податель жалобы утверждал о том, что обращался устно к председателю ДНТ «Удачное» 

<

данные изъяты> однако, ответа не последовало. Между тем, из имеющейся в материалах дела справки ДНТ «Удачное» от 25.11.2018 следует, что должников по оплате за электроэнергию не имеется (л.д. 28).

При таком положении, доводы ФИО1 и ее представителя об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении не соответствуют действительности, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности. 

Имеющимися доказательствами по делу достоверно подтверждено наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, порядок привлечения ее к административной ответственности соблюден. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи являются обоснованными и суд находит их верными. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции в минимальном размере.

Каких-либо нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. 

Доводы, приведенные подателем жалобы, судом проверены и основанием к отмене постановления не являются. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2019.