№ 1-22/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.

государственного обвинителя – и.о. прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бикунина В.М.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 часов водитель ФИО2, будучи пристегнутым ремнем безопасности, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, с находящимся в салоне автомашины пассажиром ФИО4, который был пристегнут ремнем безопасности, двигаясь по главной дороге со скоростью около 50 км/ч по 

<

адрес> РБ со стороны 

<

адрес> РБ в сторону 

<

адрес>, при въезде на перекресток 

<

адрес> РБ и 

<

адрес> РБ, проявляя грубую преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, не контролируя дорожную обстановку, в нарушении требования п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ при проезде Т-образного перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, не изменяя скорости своего движения, сконцентрировав свое внимание на проезжавшей во встречном направлении по левой полосе проезжей части 

<

адрес> РБ автомашине неустановленной марки, и выехав на второстепенную дорогу на 

<

адрес> РБ, не смог вовремя обнаружить двигавшегося впереди автомашины в попутном направлении по правому краю проезжей части пешехода и у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила тяжкие телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения: закрытый косой перелом средней трети бедренной кости справа со смещением отломков, острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени. Ушибы мягких тканей головы, лица, кровоподтек правого и левого плеча. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные объективного осмотра и сведений об обстоятельствах дела, не исключается в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения: закрытый косой перелом средней трети бедренной кости справа со смещением отломков, острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени. Ушибы мягких тканей головы, лица, кровоподтек правого и левого плеча, относятся к повреждениям, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и независимо от исхода и оказания медицинской помощи квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем ФИО2 требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО3, поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с ФИО2, который загладил причиненный ей моральный вред и материальный ущерб в размере 50 000 рублей. 

Подсудимый согласен на прекращение дела по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшей стороной.

Выслушав мнение участников процесса, гос.обвинителя, адвоката, суд считает возможным прекратить дело за примирением сторон. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а именно, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред моральный и материальный ущерб потерпевшей возместил, с ним примирился.

Суд установил, что на потерпевшего давления с целью примирения никто не оказывал, материальный ущерб и моральный вред возмещен в ходе предварительного следствия, потерпевший считает, что вред возмещен в полном объеме. Основания освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,ч.2 ст.27,ст.256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомашину марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, хранящуюся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности; 

- CD-R-диск с цифровыми фотографиями - хранить при уголовном деле;

- фрагмент правого бокового зеркала заднего вида – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения через Бирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного постановления находится в материалах уголовного дела № 1-22/2020г. Бирского межрайонного суда РБ.