№ 1- 297 \20 

УИД -23 RS 0021-01-2020-003110-09

Приговор

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Алексеенко М.И.

подсудимого ФИО1

защитника Кузьменко Н.В. № ордера №, № удостоверения №

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «а» Уголовного кодекса РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую дверь вошёл в дом, откуда совершил хищение телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей и чехла-книжки стоимостью 350 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С места преступления подсудимый скрылся, распорядился похищенным по-своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду подтвердил то обстоятельство, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение телефона «

<

данные изъяты>» в чехле, принадлежащих Потерпевший №1 из домовладения потерпевшей. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, доказательствами, находящимися в материалах дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из её домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был похищен телефон «

<

данные изъяты>» в чехле. 

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был похищен телефон 

<

данные изъяты> в чехле, принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 30-34). 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признался в том, что совершил кражу телефона 

<

данные изъяты>» из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-41).

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что стоимость телефона «

<

данные изъяты>» составляет 3500 рублей, стоимость чехла – 350 рублей (л.д. 63). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон 

<

данные изъяты>» в чехле, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 54-60).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых деяний (л.д. 89-91).

В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимого не возникал. 

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 158 ч 3 п «а» Уголовного кодекса РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Характеризуется подсудимый положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, отягчающих – не установлено. 

Ввиду изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает целесообразным назначать подсудимому наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижения цели наказания. Оснований для применения ст. ст. 15, 64 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, 

Судья -