ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 сентября 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре (помощнике судьи) Злобиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Огарковой Н.И.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Переваловой Т.Н., предоставившей удостоверение № 00627 и ордер № 95 от 23.09.2019,

подсудимого ФИО2,

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-227/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, разведенного, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не состоящего на воинском учете, судимого:

- 10 июля 2008 года Падунским районным судом г. Братска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, 70 УУК РФ окончательно назначено наказание по совокупности с приговором от 30.01.2007 (по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, судимость по которому погашена), в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.08.2011 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, наказание сокращено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 19.09.2014;

- 13 марта 2019 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

копию обвинительного акта получил 09.09.2019,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести - грабеж, при следующих обстоятельствах.

29.07.2019 в ночное время, ФИО2, находясь с ФИО1 на привокзальной площади станции Вихоревка, расположенной по адресу: ..., во время распития спиртных напитков, увидел в руках у ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» с защитным стеклом, находящейся в защитном силиконовом чехле флип-кейсе и попросил у нее сотовый телефон для производства звонка. Взяв в руки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая наступления указанных последствий, принял решение открыто похитить данное имущество, с целью обращения в свою собственность. Преследуя корыстною цель незаконного обогащения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, отрыто завладел находящемся в защитном силиконовом чехле флип-кейсе, стоимостью 75 рублей сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy J1» в корпусе черного цвета, стоимостью 2735 рублей, с защитным стеклом экрана и сим - картами сотового оператора «Теле 2», «МТС», не представляющими ценности. Осознавая, что преступные действия очевидны для ФИО1, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последней имущественной ущерб на сумму 2810 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, объемом похищенного имущества и его стоимостью, изложенными в обвинительном акте, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании защитник Перевалова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Огаркова Н.И. не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 4 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, проживает с сожительницей, работает 

<

данные изъяты> (л.д. 201), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 196, 199), трудоустроен 

<

данные изъяты>, не состоит на воинском учете, был годен к военной службе с ограничениями ввиду 

<

данные изъяты> (л.д. 190), состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции, нарушений обязанностей не допускал (л.д. 184), разведен, собственных детей и других иждивенцев не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, возвращение похищенного имущества в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие заболеваний у подсудимого, воспитание несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в форме простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он в совершеннолетнем возрасте судим приговором Падунского районного суда г. Братска от 10.07.2008 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 19.09.2014, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, как единственно возможное, назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года ФИО2 осужден по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Рассматриваемое преступление средней тяжести он совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, признавшего вину, раскаявшегося, возвратившего похищенное в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и то обстоятельство, что нарушений обязанностей по условному приговору он не допускал, суд считает возможным сохранение условного осуждения по вышеуказанному приговору, который надлежит оставить на самостоятельное исполнение. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который после совершенного преступления более в социально-неодобряемых поступках не замечен, социально адаптирован и работает, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Не находит суд оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как ФИО2 осуждается за преступление, совершенное не впервые (ст. 53.1 УК РФ), к наказанию с применением ст. 73 УК РФ.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, годен к военной службе без ограничений, адекватно воспринимает судебную ситуацию, имеет достаточный уровень образования. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется статьями 81, 299, 309 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона, в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Братского районного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- картонную коробку, брошюру «Краткое руководство», кассовый чек, сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» в чехле и с защитным стеклом, флеш-карту - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А.Иващенко